Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-955/2016 ~ М-858/2016 от 20.04.2016

2-955/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2016 года                                                                                                 г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе

судьи Богдановой Е.А.,

при секретаре Прудниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Смолевич» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП Дельбаковскому <данные изъяты>, Дельбаковской <данные изъяты> и Дельбаковскому <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Смолевич» обратилось с иском в суд с иском в порядке уточнения к ИП Дельбаковскому <данные изъяты>, Дельбаковской <данные изъяты> и Дельбаковскому <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309-310, 809-811, 819, 337, 348-350 ГК РФ, банк просил взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, возместить расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество - грузовой тягач седельный и легковой автомобиль, определив начальную продажу цену на публичных торгах в размере залоговой. Банком в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом. На неоднократные устные и письменные требования ответ не получен.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика ИП Дельбаковского С.Е. Дельбаковский В.А. иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Дельбаковского В.А. Новиков А.В. не возражает против удовлетворения исковых требований банка с учетом заключения эксперта.

Ответчик Дельбаковская К.И. в суд не явилась по не известной суду причине, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без её участия. Стороны не возражают.

В судебном заседании представитель истца Лыскова Т.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что с заключением экспертизы об оценке легкового автомобиля согласна, просит установить начальную продажную цену заложенного имущества должника в размере рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк «Смолевич» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», который в силу закона обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией требования о её взыскание (п.2 ст.189.78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)».

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Рославльским акционерным коммерческим банком «Смолевич» и индивидуальным предпринимателем Дельбаковским С.Е. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в установленные кредитным договором сроки, а также уплатить банку проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительством Дельбаковской К.И. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1. Кредитного договора установлены сроки для погашения задолженности по кредиту, а п. 3.3. Кредитного договора на Заемщика возлагается обязанность по уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, одновременно с погашением всей суммы основного долга по кредиту.

Согласно п. 3.8 Кредитного договора, в случае несвоевременного исполнения Заемщиком обязанности, установленной п. 4.1 Кредитного договора, Заемщик обязан уплатить Банку повышенные проценты за пользование кредитом по ставке в размере 28 % (Двадцать восемь) процентов годовых.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, а также положениями п. 2.1 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Банком обязательства, принятые на себя по Кредитному договору, выполнены в полном объеме и в сроки, установленные Кредитным договором, в то время как Заемщиком неоднократно было допущено нарушение принятых на себя обязательств: нарушение сроков погашения задолженности по кредиту, установленных п. 4.1 Кредитного договора; нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, установленных п. 3.3 Кредитного договора.

Пунктом 7.1 Кредитного договора устанавливает обстоятельства, при которых Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита в полном объеме и уплаты процентов за пользование кредитом. К числу таких обстоятельств отнесена неоплата Заемщиком любой суммы, подлежащей оплате в соответствии с условиями Кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Кредитному договору, задолженность Заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по кредиту, <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом по ставке 20% годовых, <данные изъяты> - задолженность по повышенным процентам.

Изложенное объективно свидетельствует об отказе в одностороннем порядке выполнять условия кредитного договора.

То есть, ответчик (заемщик) неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, банк направлял заемщику, поручителю и залогодателю требования о досрочном исполнении обязательств, которые остались без удовлетворения. Данные нарушения суд признает существенными.

Расчет задолженности, произведенный банком, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиками не представлен.

Таким образом, суд, установив неисполнение индивидуальным предпринимателем Дельбаковским С.Е. принятых на себя обязательств, обеспеченных поручительством Дельбаковской К.И., приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков заявленной истцом задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

В целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств, принятых им на себя по Кредитному договору между Банком и Дельбаковским В.А. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Залогодателем Банку в залог передано следующее имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности: грузовой тягач седельный, легковой автомобиль <данные изъяты>. Залоговая стоимость всего залогового имущества определена на сумму <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что допущенное Индивидуальным предпринимателем Дельбаковским С.Е. нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным, суд считает возможным обратить взыскание на грузовой тягач седельный и легковой автомобиль, принадлежащих Дельбаковскому В.А., выступающих соответствующим залоговым имуществом в рамках заключенного между банком и Дельбаковским В.А. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер начальной продажной цены названного имущества и порядок его реализации, суд исходит из следующего.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость легкового автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, залоговая стоимость грузового тягача седельного согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ определена в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная стоимость объектов залога: грузового тягача седельного составляет <данные изъяты> рублей и легкового автомобиля <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей и устанавливает в качестве таковой при реализации данного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 21 382 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Банка «Смолевич» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с индивидуального предпринимателя Дельбаковского <данные изъяты>, Дельбаковской <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>- задолженность по кредиту (основной долг), <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом по ставке 20 % годовых, <данные изъяты>      - задолженность по повышенным процентам.

Обратить взыскание на заложенное Банку «Смолевич» (ПАО) по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество:

1) (VIN): №,

<данные изъяты>

Грузовой тягач седельный,

Год изготовления 2010,

Модель №

Шасси №

Кузов: цвет <данные изъяты>

Мощность двигателя 441 (324)

Рабочий объём двигателя 10518 куб.см.

Тип двигателя дизельный,

Гос. регистрационный знак №,

принадлежащий на праве собственности Дельбаковскому <данные изъяты>,

с установлением начальной продажной цены на публичных торгах <данные изъяты> рублей;

2)VIN №

<данные изъяты>

легковой,

год изготовления №,

модель №

шасси:

кузов №

цвет <данные изъяты>,

мощность двигателя, л. с. (кВт): 122 (89,7),

рабочий объем двигателя: 1591 куб. см.,

тип двигателя: бензиновый

гос. регистрационный знак: №.

принадлежащий на праве собственности ФИО3,

с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в №.

Взыскать в пользу Банка «Смолевич» (ПАО) в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в равных долях с индивидуального предпринимателя Дельбаковского <данные изъяты> <данные изъяты>., с Дельбаковской <данные изъяты> и Дельбаковского <данные изъяты> по <данные изъяты> - в возврат судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья                                    Е.А.Богданова