Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2021 (2-4064/2020;) от 24.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Рамазановой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО обратился в суд с названным иском к ФИО2, в котором указал, что 10.09.2016 передал ей в долг денежные средства в размере 85 000 руб. и 6 000 долларов США руб. на срок до 15.02.2017, что подтверждается распиской. В указанный срок сумма долга возвращена не была. Определением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока от 02.08.2017 отменен судебный приказ от 24.04.2017 о взыскании с ответчика указанной суммы долга. Просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от 10.09.2016 в общем размере 511 844,80 руб. и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 39 369,06 руб.

ФИО, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя ФИО3, который настаивал на удовлетворении иска. Представил письменные возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности, с учетом приостановления его течения оканчивался 01.06.2020, а исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением 29.05.2020. В связи с чем, срок не пропущен. Пояснил, что расписка была написана ФИО2 10.09.2016 (дата 10.02.2016 в просительной части иска указана ошибочно), которой подтверждается, что она взяла у ФИО деньги в размере 85 000 руб. и 6 000 долларов США. За указанную сумму она должна была купить для истца автомобиль, чего сделано не было, и деньги возвращены не были.

ФИО2, заявив при подготовке дела к судебному разбирательству о применении срока исковой давности, в судебном заседании поддержала заявление и возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что с истцом знакома, он под давлением заставил ее написать эту расписку, но денег она не получала. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст.ст. 140, 141 и 317 ГК РФ.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалах дела содержится расписка ФИО2 от 10.09.2016, согласно которой она взяла в долг у ФИО сумму в размере 85 000 руб. и 6 000 долларов США, сроком возврата 15.02.2017. Также в расписке отражено, что эта сумма будет уменьшена на сумму, потраченную ею на приобретение и оформление, содержание автомашины.

24.04.2017 по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ № 2-848/2017(8) о взыскании с ФИО2 задолженности по названному договору займа в размере 422 740 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 713,70 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока от 02.08.2017 в связи с поступлением от должника возражений данный судебный приказ отменен, взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

ФИО2 при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, расписка, согласно которой ФИО2 взяла в долг у ФИО денежные средства, оформлена 10.09.2016. Срок возврата – 15.02.2017, истечение срока – 15.02.2020 (ч. 1 ст. 108 ГПК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа ФИО обратился 24.04.2017, и в этот же день мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен 02.08.2017 (3месяца 9 дней=101 день). Последний день подачи иска – 26.05.2020.

Настоящее исковое заявление направлено через почтовое отделение 29.05.2020 и поступило в суд 05.06.2020.

Довод истца в возражениях о приостановлении течения срока исковой давности с 03.04.2017 по 06.04.2017 (4 дня), когда он обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, и определением суда заявление возвращено, поскольку оно подлежало рассмотрению в порядке приказного производства, является ошибочным. Определение о возврате искового заявления им обжаловано не было, что не свидетельствует о прерывании срока исковой давности и об уважительности причин его пропуска.

Таким образом, на момент обращения в суд указанным иском срок исковой давности истек. Ходатайство о его восстановлении истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.04.2021.

Судья                                            О.В. Олесик