Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-387/2020 от 13.02.2020

УИД 28RS0004-01-2020-001518-32

производство № 12-387/2020

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2020 года                                                                 г.Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре Духанине М.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Верхотурова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Верхотурова Дмитрия Юрьевича на постановление административной комиссии в г. Благовещенске № 08/40 от 05.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.11 ч.1 ст. ст.4.71 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», в отношении Верхотурова Дмитрия Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии в г. Благовещенске №08/40 от 05.02.2020 года Верхотуров Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного п.11 ч.1 ст.4.71 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Верхотуров Д.Ю. обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу - прекратить. В обоснование жалобы указал, что согласно п. 1.4 Правил благоустройства территории муниципального образования города Благовещенска от 18 июля 2019 г. № 58/70 газон - элемент благоустройства, представляющий собой искусственно созданный участок поверхности, в том числе с травяным покрытием и возможным размещением зеленых насаждений и парковых сооружений. При рассмотрении фотографий (приложение № 3 к протоколу об административном правонарушении) видно, что данный участок покрыт толстым слоем снега пыли и грязи, в связи с чем можно сделать вывод, что данный участок не облагорожен, так же визуально ничем не отделен от проезжей части. Вместе с тем, на этом участке отсутствуют какие-либо дорожные знаки, указатели или дополнительные средства, запрещающие стоянку транспортных средств. Таким образом, он не имел возможности определить - является ли данный тип территории газоном и посчитал, что данный участок является обочиной дороги. Возможность определить - к какой территории относится данный участок появилась только 05 февраля 2020 года при рассмотрении дела об административном правонарушении, после предъявления технического паспорта дома и придомовой территории дома, находящегося по адресу: *** административной комиссией. Учитывая период года, в который был составлен акт осмотра территории, учитывая отсутствие надлежащей уборки территории от снега, Верхотуров Д.Ю. не имел возможности предвидеть, что место стоянки автомобиля является газоном. Полагал, что в его действиях отсутствовал умысел и неосторожная форма вины, поэтому нет основания для вынесения постановления об административном правонарушении.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании Верхотуров Д.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание не явились представители административной комиссии г. Благовещенска, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения поданной жалобы, о причинах неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание положения ст.25.1 КоАП РФ, суд определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, проверив с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пп. 2 п. 3.7 Правил благоустройства территории муниципального образования города Благовещенска, утвержденных решением Благовещенской городской Думы от 18.07.2019 № 58/70 на территории муниципального образования города Благовещенска запрещается размещение (стоянка, парковка) автотранспортных средств на детских, игровых, спортивных, хозяйственных (бельевых) площадках, газонах, цветниках и иных озелененных территориях, а также вне специальных площадок, предназначенных для их размещения.

Согласно п.11 ч.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 №319-03 «Об административной ответственности в Амурской области» нарушение требований муниципальных правовых актов поселений и городских округов в сфере благоустройства, а именно размещение транспортных средств на озелененных территориях (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2019 года в 14 ч. 50 мин. выявлено, что на озелененной территории (газон), расположенной вдоль проезжей части ул. Островского (по четной стороне), по адресу *** размещено транспортное средство марки «Ssang Yong Kyron», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Верхотурову Д.Ю.

По факту выявленного нарушения в отношении Верхотурова Д.Ю. 14.01.2020 г. составлен протокол об административном правонарушении № 20/16, которым действия Верхотурова Д.Ю. квалифицированы по п.11 ч.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 №319-03 «Об административной ответственности в Амурской области», и постановлением административной комиссии в г. Благовещенске №08/40 от 05.02.2020 года Верхотуров Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного п.11 ч.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 №319-03 «Об административной ответственности в Амурской области», подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако указанные требования не выполнены.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело, необходимо руководствоваться главой 26 КоАП РФ, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств. Из данного положения закона следует, что доказательствами признаются любые данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Виновность лица в совершении административного правонарушения является юридически значимым для дела обстоятельством, а, следовательно, входит в установленный статьей 26.1 КоАП РФ круг обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно Акту осмотра территории муниципального образования г. Благовещенска на предмет нарушения правил благоустройства от 10.12.2019 года, на озелененной территории (газоне) параллельно улице Островского по адресу ***, размещен автомобиль Соньенг, государственный регистрационный знак ***. Также, представлена распечатка территории с базы данных 2GIS.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела фотографий, на которых изображен припаркованный автомобиль привлекаемого лица, не усматривается, что данный участок территории относится к озелененной территории, детской или спортивной площадке, знаков о запрете размещения транспортных средств на данной территории также не имеется. Напротив, имеется снежный покров, и ряд автомобилей, припаркованных на данном участке территории.

При таких обстоятельствах, из представленных материалов дела явно не следует, что на параллельно ул. Островского по адресу *** расположена озелененная территория (газон); при этом лицо привлечено к административной ответственности на основании того, что он должен был знать, что указанный участок является озелененной территорией (газоном).

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Верхотурова Д.Ю. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судьи должны исходить из закрепленного в названной статье закона принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление от 05.02.2020 г., вынесенное в отношении Верхотурова Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.11 ч.1 ст.4.71 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области», подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен обжалуемый акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии г. Благовещенска № 08/40 от 05 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.11 ч.1 ст.4.71 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-03 «Об административной ответственности в Амурской области», в отношении Верхотурова Дмитрия Юрьевича - отменить.

Производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                  В.В. Вискулова