Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2018 от 16.05.2018

№ 12-75/2018

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Шексна 14 июня 2018 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственности «Шекснинский комбинат древесных плит» на постановление территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН от 27.04.2018 о привлечении к ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН от 27.04.2018 Жукова А.В. общество с ограниченной ответственностью «Шекснинский комбинат древесных плит» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1. КоАП РФ с применением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Директор юридического лица Наквасин А.И. с данным постановлением не согласился, направил в суд жалобу с требованием постановление отменить за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. В обоснование указал, что ООО «ШКДП» не является субъектом административного правонарушения, при осуществлении погрузки товара покупателю факта превышения допустимой массы груза выявлено не было, при назначении наказания не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также то, что ранее к административной ответственности по ст. 12.21.1. КоАП РФ комбинат не привлекался, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям создано не было, факт пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовых обязанностей отсутствует.

В судебном заседании представитель ООО «ШКДП» Кудряшова Л.В. доводы и правовое обоснование, изложенные в жалобе, поддержала.

Представитель территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН от 27.04.2018 Земцов А.Н. с доводами жалобы не согласился, пояснив, что факт превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства при погрузке товара, выполненной ДД.ММ.ГГГГ силами ООО «ШКДП», подтвержден, при назначении наказания учтены все обстоятельства совершения правонарушения, при этом назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 10 ст. 12.21.1. КоАП РФ, оснований для применения правил ст. 4.1.1. КоАП РФ и 2.9. КоАП РФ нет. Просит постановление от 27.04.2018 оставить без изменения, жалобу общества без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1. КоАП РФ превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Правовыми номами ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ определено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса, и при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4. Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи, возможна замена административного штрафа, назначенного юридическому лицу, на предупреждение.

В силу ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.Материалами дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО «ШКДП» по ч. 10 ст. 12.21.1. КоАП РФ, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо произвело погрузку груза (плиты ДСП) в автомашину <данные изъяты>, регистрационный знак №, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 5,4 % без соответствующего специального разрешения на движение по автомобильным дорогам. Факт превышения нагрузки установлен в результате взвешивания транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о том, что ООО «ШКДП» не является субъектом правонарушения ошибочны, так как ч. 10 ст. 12.21.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица, осуществившего погрузку груза в транспортное средство, факт принадлежности груза иному лицу в данном случае правового значения не имеет.

Доводы об отсутствии превышения допустимой нагрузки ничем не подтверждены, поскольку после осуществления погрузки транспортное средство не взвешивалось, опломбирование груза не производилось.

Квалификация действий ООО «ШКДП» по ч. 10 ст. 12.21.1. КоАП РФ является правильной, привлечение общества к административной ответственности по данной статье обоснованно. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок давности для данной категории дел не нарушен. Оснований для его освобождения юридического лица от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не установлено, при назначении наказания учтены характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, применен минимальный размер административного штрафа.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы повлечь отмену указанного постановления, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что правонарушение, выявленное в ходе государственного надзора, совершено юридическим лицом впервые, ранее общество к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось, предприняло все меры по установлению обстоятельств и причин его совершения, оказало в этом полное содействие надзорному органу, имущественного и иного вреда в результате правонарушения не причинено, угрозы возникновения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не имелось

С учетом степени вины правонарушителя, принимая во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица и в целях обеспечения баланса прав юридического лица и мер государственного принуждения, суд полагает возможным применить положения ст. 4.1.1. КоАП РФ и заменить назначенный административный штраф на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст., 30.6. и 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.04.2018 ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 12.21.1. ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 4.1.1. ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                ░.░.░░░░░░░░░░