Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3374/2016 ~ М-2524/2016 от 19.04.2016

К делу № 2-3374/16

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года                г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

Судьи       Шевырёвой О.Б.,

при секретаре      Комар Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева И.В. к Будровский В.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с иском к Будровский В.А. о взыскании долга по договору займа по следующим основаниям.

25.04.2014г. между Бондаревым В.В. и Будровским В.А. был заключен договор займа денег на сумму <данные изъяты>.

Согласно договора, супруг истца - Бондарев В.В. передал Будровскому В.А. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>., ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 11.07.2014 г. Условия договора и факт получения денег Будровским В.А. закреплены письменно. В указанный срок ответчик не вернул денежные средства. 01.03.2015г. супруг истца - Бондарев В.В. умер, 02.09.2015г. истец вступила в права наследования, других наследников нет. В настоящее время обязательства Будровского В.А. по возврату денежных средств по договору займа от 25.04.2014г., заключенного с супругом истца - Бондаревым В.В., умершим 01.03.2015г., не исполнены. На просьбы истца вернуть денежные средства, ответчик ответил отказом.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в её пользу сумму долга в размере <данные изъяты> по договору займа от 25.04.2014г.

Истец Бондарева И.В. в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца Журавлёв Ю.Ю., действующий на основании нотариальной доверенности от 29.07.2015г., который поддержал исковые требования своей доверительницы и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и представленным в деле доказательствам. Дополнительно просил взыскать с ответчика судебные расходы за отправку телеграммы в адрес ответчика в размере <данные изъяты>.

Ответчик Будровский В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении телеграммы от 26.05.2016г.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приобщённые к материалам в ходе рассмотрения дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десть раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2014 года ответчик получил от ФИО8 в долг по договору займа <данные изъяты>, возврат указанной суммы должен быть осуществлён 11.07.2014г. в г. Шахты Ростовской области с момента заключения настоящего договора, что подтверждается договором займа, имеющимся в материалах дела (л.д. 5).

По смыслу закона, за пользование заемными средствами подлежат уплате проценты, за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 809 ГК РФ, а также случая, если в договоре содержится условие о его безвозмездности.

Заключенный договор займа от 25.04.2014 г. содержит условия о беспроцентности предоставления и попадает под категорию договоров займа, как беспроцентные.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату долга до настоящего времени.

Согласно имеющегося в материалах дела свидетельства о смерти IV-АН № 555237, выданного 04.03.2015г., ФИО1 умер 01.03.2015г.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, то есть, в случае смерти займодавца его наследники приобретают право требования долга с заёмщика.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2015г. супруга умершего ФИО1 - Бондарева И.В. вступила в права наследования, так как является наследником первой очереди, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 02.09.2015г. № 61АА3691911 (л.д. 6).

Учитывая, что истец настаивает на том, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не выполнил, суд считает, что требования истца о взыскании долга - <данные изъяты> по договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом в ходе судебного разбирательства в адрес ответчика была направлена телеграмма с целью извещения Будровского В.А. о дате, времени и месте судебного разбирательства. Согласно представленного в качестве обосновывающего доказательства кассового чека серийный номер 3703636 от 25.05.2016г. сумма оплаты составила <данные изъяты>. Таким образом, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма судебных издержек в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.06.2016░.

░░░░░/ ░░░░░░░/ ░░░░░ ░░░░░:

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░