Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-701/2015 от 18.05.2015

№ 1-701/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                             08 июня 2015 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Першина А.В.,

при секретаре Байдик Э.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Благовещенска Мурысиной О.А.,

подсудимой Л.,

защитника – адвоката Адвокат1 представившей удостоверение *** от *** года и ордер *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Л., *** ранее судимой:

*** года мировым судьей Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №*** по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ***,

Содержащейся под стражей с *** года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** года около *** минут Л., находилась в квартире № *** г. Благовещенска Амурской области, где проживала совместно с Потерпевший1 и, достоверно зная, что в коробке, находящейся на полке шкафа-купе, расположенного в прихожей указанной квартиры Потерпевший1 хранит деньги в сумме ***, решила их тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению.

С этой целью, в указанное время, находясь в вышеуказанной квартире, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что в квартире она одна и за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла из коробки, находящейся на *** полке *** в шкафу-купе, расположенном в прихожей указанной квартиры деньги в сумме ***, принадлежащие Потерпевший1, положила их в карман штанов, надетых на ней и вышла из квартиры, с похищенными деньгами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший1значительный материальный ущерб на сумму ***.

В судебном заседании подсудимая Л. пояснила, что сущность обвинения ей понятна, с предъявленным обвинением она согласна в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ Л. в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Л. заявила, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимой заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимой Л. обвинение понятно, с обвинением она согласна полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником, в присутствии которого обвиняемой были разъяснены условия выбора порядке судопроизводства, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимая Л. осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Обвинение, предъявленное Л., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении Л. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласилась подсудимая, суд квалифицирует действия Л. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается с доводами потерпевшего Потерпевший1 о том, что хищением денежных средств в сумме *** ему был причинен значительный ущерб, с учетом материального положения потерпевшего.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Ущерб, причиненный потерпевшему, превышает указанную сумму.

При назначении наказания подсудимой Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о ее личности, состояние ее здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а именно: подсудимая Л. ***

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от *** года Л. ***

Оценивая данное заключение с учетом поведения Л. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает выводы экспертов-психиатров, которые основаны на специальных познаниях в области психиатрии, обоснованными, а подсудимую Л. вменяемой, в связи с чем она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Л., суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний; явку с повинной, возмещение ущерба. Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка на иждивении, поскольку решением Ивановского районного суда Амурской области от *** года Л. в отношении своего малолетнего ребенка лишена родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание Л., судом не установлено. Поскольку по предыдущему приговору Л. осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, ее действия, связанные с хищением чужого имущества, рецидива не образуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении Л. вида и размера наказания, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, сведений, характеризующих ее поведение, а также, учитывая, что она совершила новое преступление спустя полгода после осуждения по предыдущему приговору, что свидетельствует о ее склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. При этом, суд полагает возможным не применять к Л. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения Л. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным применить к подсудимой условное осуждение, поскольку находит, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ее поведением.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

24 апреля 2015 года официально опубликовано и вступило в законную силу Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД г.Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Согласно п.п. 9,12 указанного Постановления, подлежат освобождению от назначенного наказания лица по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, если суд признает необходимым назначить наказание условно. С лиц, освобожденных от наказания, надлежит снять судимость.

Препятствий для применения акта амнистии, предусмотренных п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД г.Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», судом не установлено.

При таких обстоятельствах, Л. подлежит освобождению от назначенного наказания, с последующим снятием с нее судимости в соответствии с п.12 Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД г.Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Приговор мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №*** от *** года в отношении Л. на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший1 о возмещении материального ущерба в сумме ***, подлежит прекращению в связи с его полным возмещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Л. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД г.Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Л. от назначенного наказания освободить.

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД г.Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» судимость с Л. снять.

Меру пресечения Л. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить из под стражи Л. немедленно в зале суда.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший1.

Приговор мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №*** от *** года в отношении Л. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                      А.В. Першин