Судебный акт #1 (Решения) по делу № Р_2-373/2015 ~ М-321/2015 от 09.09.2015

Дело № Р_2-373/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова Л.Д.

при секретаре Назаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по заявлению Буравского А. С. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ЗАТО г.Радужный Владимирской области Филякиной В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Буравский А.С. в лице представителя Денисова И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ЗАТО г.Радужный Владимирской области (далее по тексту – ОСП ЗАТО г.Радужный) Филякиной В.В., в обоснование указывая, что в ОСП ЗАТО г.Радужный возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с должника Цымбалюка И.Ф. в пользу Буравского А.С. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. дд.мм.гггг. в ОСП ЗАТО г.Радужный подано заявление об ознакомлении с материалами названного исполнительного производства. Однако судебным приставом-исполнителем Филякиной В.В. в ознакомлении с материалами исполнительного производства было отказано по причине отсутствия материалов в ОСП ЗАТО г.Радужный. Заявитель просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Филякиной В.В., выразившиеся в отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В судебное заседание заявитель, а также должник Цымбалюк И.Ф. не явились.

Судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г.Радужный Филякина В.В. возражала против удовлетворения заявления и объяснила, что материалы исполнительного производства о взыскании с Цымбалюка И.Ф. в пользу Буравского А.С. денежных средств входят в состав сводного исполнительного производства №.../СД, которое на момент обращения представителя Буравского А.С. Феклина А.А. с заявлением об ознакомлении с ними находилось в Собинском городском суде Владимирской области. Об этом она и сообщила Феклину А.А., разъяснив, что по возвращении материалов он сможет с ними ознакомиться.

Заслушав судебного пристава-исполнителя Филякину В.В., изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства от дд.мм.гггг.. №.../ СД, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст.258 ГПК РФ требования об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат удовлетворению судом в случае установления незаконности этих решений и действий при условии нарушения ими прав, свобод либо законных интересов заявителя.Судом установлено, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г.Радужный Филякиной В.В. находится сводное исполнительное производство от дд.мм.гггг. №.../СД о взыскании с Цымбалюка И. Ф. денежных средств, в т.ч. в пользу взыскателя Буравского А. С..В силу п.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.дд.мм.гггг. в ОСП ЗАТО г.Радужный поступило заявление представителя взыскателя Буравского А.С. Феклина А.А. об ознакомлении с материалами названного сводного исполнительного производства.На указанное заявление судебным приставом-исполнителем Филякиной В.В. дан письменный ответ от дд.мм.гггг. о том, что материалы сводного исполнительного производства (оригиналы) от дд.мм.гггг. №.../СД направлены по запросу в Собинский городской суд Владимирской области для рассмотрения жалобы Карловича А.Л..Ответ в тот же день был получен представителем заявителя Феклиным А.А.. Представленными суду доказательствами подтверждается, что по состоянию на дд.мм.гггг. материалы сводного исполнительного производства от дд.мм.гггг. №.../СД действительно находились в Собинском городском суде Владимирской области, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Филякина В.В. не имела объективной возможности ознакомить представителя взыскателя с указанными материалами.При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления.Руководствуясь ст.ст.194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Буравскому А. С. в удовлетворении заявления об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ЗАТО г.Радужный Владимирской области Филякиной В.В. отказать.Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца.Председательствующий судья (подпись) Л.Д.Коновалов