Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2018 от 29.06.2018

1-44/2018 г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Порхов                                                                                16 августа 2018 года.

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи            Сиротенко В.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Порховского района Псковской области Кравченко Ю.И.,

подсудимого Захарова Д.А.,

защитника Канаева М.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богдановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Захарова Дениса Александровича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Захаров Д.А., находясь в доме у своей знакомой Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, не обращая внимание на то, что его противоправные действия видит и просила прекратить их Потерпевший №1, похитил принадлежавшие ей продукты питания, а именно: 1 пачку куриных сосисок, массой 1,014 кг, стоимостью 152 рубля 30 копеек за килограмм, общей стоимостью 154 рубля 43 копейки и 1 банку консервов мясных говядина тушеная <данные изъяты>», стоимостью 34 рубля 90 копеек, находившихся в холодильнике, картофель общей массой 4,4 кг, стоимостью 17 рублей за килограмм, общей стоимостью 74 рубля 80 копеек, находившийся в ведре в комнате. С похищенным Захаров Д.А. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 264 рубля 13 копеек.

Он же, в конце сентября 2017 года, точная дата в ходе следствия не установлена, около 21 часов 30 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение хищения, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, свободным доступом похитил, принадлежащие Потерпевший №2, ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью 11337 рублей 78 копеек, охлаждающую подставку для ноутбука «<данные изъяты>)», стоимостью 889 рублей 68 копеек, акустическую систему марки «<данные изъяты>» для компьютера, стоимостью 378 рублей, а всего имущества на общую сумму 12305 рублей 46 копеек. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 12305 рублей 46 копеек.

Подсудимый Захаров Д.А. виновным в инкриминируемых ему деяниях признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого Канаев М.Н. считают возможным рассмотреть дело в особом порядке, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд удостоверился, что подсудимый Захаров Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Захарова Д.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Признание Захаровым Д.А. своей вины по каждому из преступлений, раскаяние в содеянном, его явку с повинной по совершенному грабежу, а равно погашение им причиненного ущерба, возвратом похищенного и принесением извинений потерпевшим, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что Захаров Д. А., ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, состоит на учете в психоневрологическом кабинете, в наркологическом кабинете на учете не состоит, является инвалидом с детства 2 группы, имеет постоянного источника дохода в виде пенсии в размере 12500 рублей в месяц.

С учетом, исследованных материалов дела, касающихся личности Захарова Д.А. и, обстоятельств совершения им преступлений, а равно того, что в ходе судебного разбирательства Захаров Д.А. вел себя адекватно, избирал выгодный для себя способ защиты, по заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ мог, как до совершения преступлений, так и в настоящее время, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершенных действий и руководить ими сведений, несмотря на наличие психоневрологического заболевания в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Принимая во внимание, что Захаров Д.А. совершил два преступления, отнесенных в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести, вместе с тем, свою вину признал, раскаялся в содеянном, фактически погасил причиненный ущерб, поскольку имущество потерпевшим было возвращено, а равно, учитывая мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без назначения ему наказания, связанного с лишением свободы и полагает необходимым назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкциями статей за совершение кражи в виде штрафа и за совершение грабежа - в виде обязательных работ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного и окажет на осужденного наиболее эффективное исправительное воздействие.

Учитывая, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и, назначения более мягкого, чем предусмотрено, наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а равно данных о личности подсудимого, суд также не находит оснований для изменения категорий совершенных Захаровым Д.А. преступления на менее тяжкие.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению их законным владельцам, которым ранее были переданы на хранение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Захарова Дениса Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- за преступление предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000         ( десять тысяч) рублей;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 ( сто шестьдесят) часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить Захарову Д.А. наказание в виде обязательных работ сроком на 160 ( сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Захарову Д.А. по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу:

- ноутбук марки <данные изъяты>», зарядное устройство для ноутбука, акустическую систему для ноутбука марки <данные изъяты>», картонную коробку, охлаждающую подставку для ноутбука марки «<данные изъяты>», ранее переданные на хранение владельцу, оставить по месту нахождения у потерпевшего Потерпевший №2;

-6 сосисок в открытом полиэтиленовом пакете, с наклейкой «Сосиски куриные»; металлическую открытую пустую банку из-под консервов <данные изъяты>»; металлическое ведро коричневого цвета с картофелем общим весом 4,4 кг, ранее переданные на хранение владельцу, оставить по месту нахождения у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья                  подпись                                      Сиротенко В.В.

Копия верна: судья

Порховского районного суда                                                                          Сиротенко В.В.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.