Решение по делу № 2-5108/2016 ~ М-3977/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-5108/2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что является истица является клиентом интернет-магазина «Мила» с февраля 2015 г., что подтверждается записями личного кабинета, ракгося на сайте магазина «Мила» по электронному адресу: http://mila-shop.ru/. 25.01.2016 г. истица сделала заказ № на сумму <данные изъяты> оплачен в тот же день банковской картой он-лайн, о чем имеется соответствующее подтверждение. При оформлении заказа и подборе товаров сроки отправки и доставки были указаны как 2-3 дня. Товар продавался по образцу, который предъявлен в свободном доступе при просмотре в сети интернет, в виде оферты, которая истицей была акцептирована. В соответствии со статьей 16.1. и статьей 26.1. Закона «О защите прав потребителей» товар был оплачен ДД.ММ.ГГГГ посредством системы Интеллект-Мани в порядке 100% предоплаты. На момент акцептирования оферты ответчика в отношении товара, образцы были предоставлены на сайте, не было размещено информации о наличии брака у некоторых изделий. Товар должен был быть доставлен в <адрес> согласно данным не позднее ДД.ММ.ГГГГ В заказе содержались изделия: 1. Платья женские 4 штуки: - 1<адрес>оп (красного цвета); -1<адрес>оп (красного цвета); - 2<адрес>оп; - 3593051489оп. При вскрытии посылки ДД.ММ.ГГГГ и визуальном осмотре товара было обнаружено, что платье 2<адрес>оп имеет существенный дефект: затяжку на лицевой стороне платья, возникшую до отправки товара. Данный дефект делает товар непригодным для использования. В адрес ответчика была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ При проверке платьев (1<адрес>оп и 1<адрес>оп), которые истица заказала в подарок для дочери, был установлен брак в обоих: по швам разорваны нити. Вторая и третья претензии были направлены в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Ответ на претензии № и № не поступили, а первое платье с затяжкой ответчик заменил на изделие надлежащего качества, которое получено истицей ДД.ММ.ГГГГ Однако при этом ответчик не произвел оплату почтовых расходов, неустойку за нарушение сроков доставки товара, неустойку за нарушение сроков по обмену товара. Вместе с тем ответчик составил Акт проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ по двум другим платьям, который истица оспаривает. В связи с нарушением прав истицы как потребителя истица просит взыскать с ИП ФИО3 расходы на пересылку/возврат товара ненадлежащего качества в размере 226 руб., неустойку за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества из расчета 1% в день от стоимости предоплатного товара в размере <данные изъяты> (платье 2<адрес>оп), неустойку за нарушение сроков доставки заказа (должны были доставить заказ в МО <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ с учетом пересылки, а доставили только ДД.ММ.ГГГГ), исходя из 0,5 % в день за 4 дня, что составит <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> из расчета 1% от стоимости обоих платьев ненадлежащего качества, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> с учетом нравственных страданий истицы при получении платьев ненадлежащего качества, которые предполагались в подарок дочери и получения в адрес истицы Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего обвинения в недобросовестности, штраф в размере 50% от всех взысканных сумм, обязать ИП ФИО3 произвести замену каждого платья ненадлежащего качества (1<адрес>оп 1<адрес>оп) на идентичное или иное по каталогу в сроки, установленные законом, но не более 10 календарных дней, принести письменные извинения за внесение в акт недостоверной, основанной на домысливании и искажении фактов, информации в отношении истицы о том, что дефект возник в результате примерки.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений на иск не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Спорные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 21 выше названного закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

На основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Частью 3 данной статьи установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 в Интернет-магазине «Мила» сделала заказ № на сумму 9 625 руб., который был оплачен в тот же день банковской картой он-лайн. Товар продавался по образцу, который предъявлен в свободном доступе при просмотре в сети интернет, в виде оферты, которая истицей была акцептирована.

При оформлении заказа и подборе товаров сроки отправки и доставки были указаны как 2-3 дня.

Товар должен был быть доставлен в <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В заказе содержались изделия: 1. Платья женские 4 штуки: -1<адрес>оп (красного цвета); -1<адрес>оп (красного цвета); -2<адрес>оп; - 3593051489оп.

При вскрытии посылки ДД.ММ.ГГГГ и визуальном осмотре товара было обнаружено, что платье 2<адрес>оп имеет существенный дефект: затяжку на лицевой стороне платья, возникшую до отправки товара.

В адрес ответчика была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик заменил данное платье с затяжкой на изделие надлежащего качества, которое было получено истицей ДД.ММ.ГГГГ

Однако при этом ответчик не произвел оплату почтовых расходов, неустойку за нарушение сроков доставки товара, неустойку за нарушение сроков по обмену товара.

В связи с чем исковые требования истицы о взыскании почтовых расходов в сумме <данные изъяты> неустойки в сумме <данные изъяты> неустойки в сумме <данные изъяты>. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что при проверке платьев (1<адрес>оп и 1<адрес>оп), которые истица заказала в подарок для дочери, был установлен брак в обоих: по швам разорваны нити.

Истицей направлены две претензии в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены без удовлетворения.

Ответчиком составлены Акты проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ по двум платьям, согласно которым комиссия в составе: мастера смены, технолога смены и контролера ОТК предположительно установила, что в процессе примерки нитка из переплетения ткани был зацеплена за какой-либо металлический предмет (серьги, цепочка и. т.д.), образовав затяжку (л.д. 39, 40).

Суд критически относится к представленным Актам, т.к. изложенные в них выводы комиссии носят предположительный характер.

Каких-либо объективных доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком суду не было представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части обязания ответчика произвести замену платья (1<адрес>оп) и платья (1<адрес>оп) на аналогичное или иное по каталогу в сроки, установленные законом, но не более 10 календарных дней, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> из расчета: платье (1<адрес>оп) стоимостью <данные изъяты> и платье (1<адрес>оп) стоимостью <данные изъяты>., общая стоимость 4290 руб. х 1% в день х 100 дней на момент подачи иска+4290 руб. не более стоимости двух изделий.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Т.к. в судебном заседании был установлен факт нарушения прав истицы как потребителя, то в силу закона с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (226 руб. + 199 руб. 65 коп.+192 руб. 50 коп. + 4 290 руб.+2000 руб./2).

Что касается требований истицы об обязании ответчика принести письменные извинения за внесение в акт недостоверной информации, то суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 59 главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан следует понимать изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина (п. 7).

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части, в связи с тем, что в обоснование исковых требований истицей не представлено никаких допустимых и достоверных доказательств обоснованности заявленных требований; не доказан факт распространения ответчиком сведений об истице, носящих порочащий характер, а также тот факт, что распространение данных сведений повлекло подрыв деловой репутации истицы и причинение ей физических и нравственных страданий.

Как указывалось судом выше, в Акте выводы комиссии носят предположительный характер.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ИП ФИО3 почтовые расходы в сумме <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты> коп., неустойку в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты>

Обязать ИП ФИО3 произвести замену платья (1<адрес>оп) и платья (1<адрес>оп) на аналогичное или иное по каталогу в сроки, установленные законом, но не более 10 календарных дней.

Во взыскании остальной суммы иска, обязании принести письменные извинения за внесение в акт недостоверной информации отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета городского округа Балашиха государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение одного месяца в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Балашихинский городской суд в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Федеральный судья Т.В. Буянтуева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>