Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2019 ~ М-10307/2018 от 13.12.2018

Дело № 2-1039/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Кулешовой З.А.,

С участием представителя истца Королевой Е.Н. – Гайдарова Ю.С., ответчика Стешенко Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Е. Н. к Стешенко Д. Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Королева Е.Н. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим иском к Стешенко Д.Е. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, устных пояснений представителя истца в ходе судебного заседания, 29 апреля 2018 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «NISSANSENTRA», государственный регистрационный номер ***, были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан Стешенко Д.Е., управлявший автомобилем «TOYOTAMARKII», государственный регистрационный номер ***, автогражданская ответственность владельца которого не была застрахована в установленном законом порядке.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила281 360 рублей. Указанная сумма была уплачена истцом ООО «Атик-Моторс».

На основании изложенного, уточнив требования, истец просит взыскать в свою (истца) пользу с виновника происшествия – Стешенко Д.Е. в возмещение материального ущерба – 281 360 рублей, штраф в размере 140680 рублей за отказ ответчика в добровольном порядке возместить истцу причиненный ущерб, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 013 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей.

Будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явился истец, обеспечивший в судебное заседание явку своего представителя. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении в полном объеме требований о взыскании с ответчика суммы в возмещение причиненного материального ущерба, судебных расходов. На требованиях о взыскании с Стешенко Д.Е. штрафа не настаивал.

Ответчик в судебном заседании иск признал полностью. Признание иска оформлено в письменном виде, правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае доводы иска объективно подтверждаются материалами дела.

Совершенное ответчиком признание иска суд находит не противоречащим закону, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, а поэтому полагает возможным принять такое признание в порядке ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

В этой связи иск подлежит удовлетворению согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать сСтешенко Д. Е. пользу Королевой Е. Н. возмещение причиненного материального ущерба 281 360 рублей,расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 013 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 рублей; всего взыскать в сумме 318 573 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Громова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2019 года