Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-506/2019 от 31.01.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>          15 февраля 2019 года

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

    при секретаре судебного заседания Антоненко М.А.,

    с участием

    государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Тихонюк Е.Ю.,

    подсудимого Нерсесяна Г.А.,

    защитника подсудимого Нерсесяна Г.А. адвоката Геращенко Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Нерсесяна Г. А., дата года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина Республики Армения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ДНТ Гвоздика, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, имеющего среднее образование, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нерсесян Г.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

дата согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, старшим лейтенантом полиции Пилипенко Д.И., с инспектором ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, старшим лейтенантом полиции Луценко С.С., являющиеся должностными лицами, осуществляющие функции представителя власти, находящиеся на маршруте патрулирования, обслуживающее территорию <адрес> г Ставрополя, где исполняли свои служебные обязанности. При исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» и на основании должностного регламента Пилипенко Д.И. и Луценко С.С., наделенные функциями представителя власти, обязаны помимо прочего выявлять и пресекать административные правонарушения, в пределах своей компетенции составлять административные протоколы и другие процессуальные документы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата Нерсесян Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем, не имеющим права на управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного наказания, считается подвернутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановление о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на дата, Нерсесян Г.А. считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию. Нерсесян Г.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, дата сел за управления автомобиля «Лада-217050» государственный регистрационный знак В 771 РХ 126 регион, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, пренебрегая при этом Правилами дорожного движения Российской Федерации, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской федерации, утвержденных в постановлении Совета министерство - Правительства РФ от дата №, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и стал осуществлять поездку, а именно передвигаться на указанном автомобиле по территории <адрес>. дата примерно в 03 часов 30 минут, не посредственно в ходе движения неподалеку от <адрес>/А расположенного по адресу <адрес>, ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, старшим лейтенантом полиции Пилипенко Д.И. был остановлен автомобиль «Лада-217050» государственный регистрационный знак В 771 РХ 126 регион, за управлением которого находился Нерсесян Г.А., инспектор дорожной патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Пилипенко Д.И., исполняя свои служебные обязанности, пологая, что водитель транспортного средства Нерсесян Г.А. находился в состоянии опьянения, поскольку на то имелись следующие причины: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, отстранил последнего от дальнейшего управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с чем в отношении Нерсесяна Г.А. дата был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>. После чего инспектором ОБ ДПС ГИБДД (Ставрополь) ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Пилипенко Д.И. было предложено Нерсесяну Г.А. пройти при осуществлении видеозаписи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Юпитер №», на что Нерсесян Г.А. согласился, в результате данного освидетельствования прибором обнаружено наличие алкогольного опьянения, в последствии инспектором дорожной патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Пилипенко Д.И. был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата серии <адрес>.

    В судебном заседании подсудимый Нерсесян Г.А. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же Нерсесян Г.А. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Просил учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Защитник адвокат Геращенко Е.М. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить и при вынесении приговора суда с учетом смягчающих наказание обстоятельств назначить Нерсесяну Г.А. не строгое наказание.

    Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Тихонюк Е.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый Нерсесян Г.А., предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

    Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до двух лет лишения свободы, то есть не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Нерсесян Г.А. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения.

    Действия подсудимого Нерсесяна Г.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый Нерсесян Г.А. совершил преступление небольшой тяжести.

    Судом учитываются данные о личности подсудимого Нерсесян Г.А., а именно то, что вину в содеянном полностью он признал, чистосердечно раскаялся, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Нерсесяну Г.А., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка на иждивении, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УПК РФ не имеется.

    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Суд приходит к убеждению, что за совершенное преступление Нерсесяну Г.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание, исходя из обстоятельств дела, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. При этом судом применяются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

    Оснований для освобождения Нерсесяна Г.А. от уголовной ответственности не имеется.

    Избранная в отношении Нерсесяна Г.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нерсесяна Г. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Нерсесяну Г. А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу:

    - DVD-диск с видеозаписью, светокопии паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС, хранящийся при материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья          А.А. Каплаухов

Копия верна:

Судья          А.А. Каплаухов

Оригинал документа подшит в материалах дела

Судья          А.А. Каплаухов