Судебный акт #1 (Решения) по делу № 5П-116/2014 от 11.09.2014

Дело № 12-116/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сосногорск Республика Коми 30 сентября 2014 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Рябов А.В., при секретаре Киселевой И.Б., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, – Третьяковой Е.В., инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Сосногорский» Воронина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Третьяковой Е.В. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Сосногорский» Воронина С.А. от <дата обезличена> о привлечении

Третьяковой Е.В., родившейся <скрытые данные>,

к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Сосногорский» Воронина С.А. от <дата обезличена> Третьякова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Третьякова Е.В. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просила его отменить. В обоснование своих доводов указала, что с административным наказанием не согласна, так как административного правонарушения не совершала. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено незаконно.

В судебном заседании Третьякова Е.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, дополнительно указав, что была пристегнута ремнем безопасности, который поправляла, когда к ней подошел инспектор ДПС, в автомобиле находился муж на переднем пассажирском сидении, на заднем сидении - дети.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Сосногорский» Воронин С.А., с жалобой не согласился, пояснил, что в момент остановки автомобиля Третьякова не была пристегнута ремнем безопасности, стекла были не тонированные и Воронин увидел, что автомобиль проехал дальше него, Третьякова берет ремень безопасности и начинает его дергать, но ничего у неё не получается, потом уже натянула ремень, так его и держала, пока Воронин не подошел к автомобилю. Третьякова не возражала, что была не пристегнута ремнем, но, узнав, от Воронина, что видеосъемка правонарушения не ведется, не согласилась с ним. Позже узнал, что работал видеорегистратор на служебном автомобиле ДПС, просил приобщить диск с файлом записи правонарушения к материалам дела, предварительно просмотрев его в судебном заседании.

Заслушав Третьякову Е.В., Воронина С.А., исследовав материалы дела с видеозаписью правонарушения, доводы жалобы, осмотрев автомобиль «<скрытые данные>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Кроме того, нормой ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

На основании требований ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ - при наличии или отсутствии события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются судьей на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что водитель Третьякова Е.В., <дата обезличена> в 18 часов 41 минуту при движении возле <адрес обезличен>, управляя автомобилем «<скрытые данные>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, оборудованным ремнем безопасности, не была пристёгнута ремнём безопасности.

Материалами дела, в том числе видеофайлом правонарушения, подтверждается, что водитель автомобиля «<скрытые данные>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, не был пристёгнут ремнём безопасности, что явилось причиной остановки транспортного средства инспектором ДПС Ворониным С.А.

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Сосногорский» Воронина С.А. от <дата обезличена> Третьякова Е.В. признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного Третьяковой Е.В. административного правонарушения;

- постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>;

- рапортом от <дата обезличена> инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Сосногорский» Воронина С.А.;

- видеофайлом правонарушения, где просматривается, что водитель автомобиля берет ремень безопасности в направлении сверху вниз;

- осмотром автомобиля в присутствии Третьяковой Е.В., в ходе которого установлено, что ремень безопасности находится в доступном для правой руки водителя положении.

Указанные документы и видеофайл суд признает в качестве допустимых доказательств по делу, так как документы составлены уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Сосногорский» Ворониным С.А., видеосъемка произведена с регистратора патрульного автомобиля ОГИБДД.

Так как данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Сосногорский» Воронина С.А. в исходе дела, его небеспристрастности к Третьяковой Е.В. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется. Согласно протоколу прямых, незаинтересованных свидетелей совершения правонарушения не имелось.

Таким образом, обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены с достаточной полнотой.

Таким образом, доводы Третьяковой Е.В., указанные в жалобе и в судебном заседании, судья признает несостоятельными и отклоняет.

Действия Третьяковой Е.В. правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено согласно санкции ст. 12.6 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Сосногорский» Воронина С.А. от <дата обезличена> о признании Третьяковой Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Третьяковой Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья А.В. Рябов