Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2019 ~ М-973/2019 от 22.08.2019

Дело №2-921/2018                            №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 11 октября 2018 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Жаркова Ю.А.,

при секретаре Шкода Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазневой ФИО9 к администрации муниципального образования городского поселения «<адрес> Калужской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

22 августа 2019 года Мазнева Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО ГП «<адрес> Калужской области о сохранении жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, указав в обоснование требований, что она по договору социального найма от 11 октября 2017 года № является нанимателем указанной квартиры, в которой она произвела перепланировку и переустройство, а именно: произвела демонтаж перегородки между кухней и комнатой №4, установила новую перегородку между кухней и комнатой №4, за счет чего увеличилась площадь кухни; произвела демонтаж встроенных шкафов в комнате №4 и перенос дверного проема в комнату №4; произвела демонтаж встроенных шкафов в комнате №1, в связи с чем, увеличилась площадь комнаты №1; произвела демонтаж перегородки между ванной и прихожей, установила новую перегородку между ванной №10 и прихожей с дверным проемом, за счет чего увеличилась площадь ванной №10; перенесла дверной проем в туалет №9 путем закладки существующего проема и устройства дверного проема в перегородке между туалетом №9 и умывальной №8; за счет демонтажа умывальной №8, части комнат 4 и 1 и части шкафа №3 увеличена площадь прихожей. Перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан, не нарушает прочностные характеристики и устойчивость здания, вентиляция без изменений.

Истец Мазнева Р.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Ковалева Н.Л. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица Мазнев В.Н., Мазнев B.В. и Зинатуллина Е.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО ГП «<адрес> Калужской области в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, решение по делу оставила на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из договора от 11 октября 2017 года № социального найма жилого помещения муниципального жилищного администрация МО ГП «<адрес> Калужской области передала Мазневой Р.А. и членам ее семьи за плату коммунальных и иных услуг во владение и пользование изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда, состоящее из трех комнат, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д.9-12)

В соответствии с выпиской из технического паспорта до перепланировки и реконструкции <адрес> состояла из жилой комнаты №1 площадью 12,5кв.м., шкафа №2 площадью 0,9кв.м., шкафа №3 площадью 0,4кв.м., жилой комнаты №4 площадью 10,7кв.м., шкафа №5 площадью 0,4кв.м., шкафа №6 площадью 0,3кв.м., прихожей №7 площадью 5,5кв.м., умывальника №8 площадью 0,8кв.м., туалета №9 площадью 1,1кв.м., ванной №10 площадью 1,4кв.м., кухни №11 площадью 5,5кв.м., жилой комнаты №12 площадью 11,2кв.м., общая площадь квартиры составляла 50,7кв.м., в том числе жилая - 34,4кв.м., подсобная - 14,3кв.м. и площадь шкафов 2кв.м. (л.д.19)

Проектом ООО «САНТА» № перепланировки и переустройства <адрес>, предусматривается: увеличение кухни за счет части комнаты №4 путем демонтаж перегородки между кухней и этой комнатой и установки новой перегородки между этими помещениями; демонтаж встроенных шкафов в комнате №4 и перенос дверного проема входа в комнату №4; увеличение комнаты №1 за счет демонтажа встроенных шкафов в комнате; увеличение и оборудование ванной комнаты (душевой) №10 за счет части прихожей путем демонтажа перегородки с дверным проемом между ванной и прихожей, и установки новой перегородки с дверным проемом между этими помещениями; перенос дверного проема входа в туалет №9 путем закладки существующего проема и устройства дверного проема в перегородке между умывальной №8 и туалетом; увеличение прихожей за счет демонтажа умывальной №8, части комнат 4 и 1 и части шкафа №3. Решения по перепланировке не ухудшают условия проживания и интересы жильцов других квартир, не ухудшают прочностные характеристики и устойчивость здания. Вентиляция в санузле и кухне существующая, без изменений. (л.д.27-31)

После перепланировки и переустройства, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 05 февраля 2019 года, <адрес> состоит из жилой комнаты №1 площадью 11,2кв.м., жилой комнаты №2 площадью 13кв.м., жилой комнаты №3 площадью 9,5кв.м., кухни №4 площадью 7,6кв.м., ванной №5 площадью 2,7кв.м., туалета №6 площадью 1,2кв.м., прихожей №7 площадью 6кв.м., балкона №8 площадью 1кв.м., общая площадь квартиры составляет 51,2кв.м., в том числе жилая - 33,7кв.м. и подсобная - 17,5кв.м., площадь балконов 1кв.м. (л.д.14-19)

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании достоверно установлено, что <адрес> самовольно перепланирована и переустроена истцом.

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как установлено в судебном заседании, разрешения на перепланировку и переустройство спорного жилого помещения истцом получено не было.

Вместе с тем, по заказу Мазневой Р.А. составлена проектная документация перепланировки спорной квартиры, которая разработана в соответствии с техническими регламентами, в том числе устанавливающими требованиям по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и соблюдением технических условий.

Согласно заключению ООО «МЦК» в <адрес> произведена перепланировка помещений, а именно: увеличение кухни за счет части комнаты №4 путем демонтаж перегородки между кухней и этой комнатой и установки новой перегородки между этими помещениями; демонтаж встроенных шкафов в комнате №4 и перенос дверного проема входа в комнату №4; увеличение комнаты №1 за счет демонтажа встроенных шкафов в комнате; увеличение и оборудование ванной комнаты (душевой) №10 за счет части прихожей путем демонтажа перегородки с дверным проемом между ванной и прихожей, и установки новой перегородки с дверным проемом между этими помещениями; перенос дверного проема входа в туалет №9; увеличение прихожей за счет демонтажа умывальной №8, части комнат 4 и 1 и части шкафа №3. Проведенным обследованием установлено, что несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, не имеют дефектов в виде трещин, сколов, разрушений несущих конструкций. Перенос перегородок не создал дополнительных нагрузок на плиты перекрытия. Негативного воздействия на соседние квартиры не обнаружено. Перепланировка выполнена в соответствии с проектом ООО «САНТА» №. Нарушений строительных и градостроительных норм не обнаружено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство, произведенные истцом не противоречат действующим нормам, правилам и стандартам Российской Федерации и предусматривают мероприятия, обеспечивающие взрыво, пожаро- и экологическую безопасность, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а потому, указанная квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Мазневой ФИО10 удовлетворить.

Квартиру № в <адрес>, состоящую после перепланировки из жилой комнаты №1 площадью 11,2кв.м., жилой комнаты №2 площадью 13кв.м., жилой комнаты №3 площадью 9,5кв.м., кухни №4 площадью 7,6кв.м., ванной №5 площадью 2,7кв.м., туалета №6 площадью 1,2кв.м., прихожей №7 площадью 6кв.м., балкона №8 площадью 1кв.м., общей площадью квартиры 51,2кв.м., в том числе жилой - 33,7кв.м. и подсобной - 17,5кв.м., площадью балконов 1кв.м., сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Боровский районный суд Калужской области.

Председательствующий            подпись имеется            Ю.А. Жарков

Копия верна

Судья