Постановление по делу № 5-3/2018 (5-331/2017;) от 14.12.2017

Дело № 5-3/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Березники Пермский край         22 января 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ромашихина Л.В.,

потерпевшего Ильиных М.В.,

должностного лица инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Политовой И.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда ..... по адресу: ..... а, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

Ромашихина Льва Валентиновича, ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..........,

у с т а н о в и л:

..... в ..... мин. у ..... в ..... водитель Ромашихин Л.В., управляя транспортным средством ....., государственный регистрационный знак ..... не уступил дорогу пешеходу Ильиных М.В., переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу Ильиных М.В.был причинен вред здоровью средней тяжести.

По настоящему делу об административном правонарушении отделом ГИБДД МО МВД России «Березниковский» было проведено административное расследование, в связи с чем, данное дело подсудно Березниковскому городскому суду ......

В судебном заседании Ромашихин Л.В. вину не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласен, считает, что наезда на пешехода не было.

Потерпевший Ильиных М.В. в судебном заседании подтвердил обстоятельства ДТП, просил назначить строгое наказание.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Швецов А.Л. пояснил, что ..... примерно в ..... час. двигался на своем автомобиле по ..... проспект в сторону ...... при повороте направо увидел, что со стороны обочины под колеса впереди идущего автомобиля Калина бросился человек. Касания человека и автомобиля не было.

Исследовав материалы дела, проверив доводы участников судебного заседания, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что водитель Ромашихин Л.В. не выполнил требования п.п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу Ильиных М.В., переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу Ильиных М.В. был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается материалами дела и показаниями лиц, опрошенных в судебном заседании.

Суд считает, что между действиями водителя Ромашихина Л.В. нарушившего п.14.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему Ильиных М.В. вреда здоровью средней тяжести имеется прямая причинно-следственная связь.

Вина Ромашихина Л.В. также подтверждается представленными суду материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ....., согласно которому ..... в ..... мин. у ..... в ..... водитель Ромашихин Л.В., управляя транспортным средством ....., государственный регистрационный знак ....., не уступил дорогу пешеходу Ильиных М.В., переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу Ильиных М.В.был причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 1);

- рапортом сотрудника МО МВД России «Березниковский» от ..... о том, что ...... в ..... мин. в дежурную часть МО МВД России «Березниковский» поступила информация о ДТП (л.д.4);

- рапортом от ...... о том, что в дежурную часть МО МВД России «Березниковский» поступила информация о ДТП(л.д.5-6);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ..... (л.д.9-12);

- схемой места совершения административного правонарушения от ..... (л.д.13);

- письменными объяснениями Ромашихина Л.В., Ильиных М.В. (л.д. 14-15);-объяснениями свидетеля Швецова А.Л. (л.д. 16);

- сведениями о водителях (л.д.22);

- справкой о ДТП от ..... (л.д.23-24);

-извещением о раненом от ..... (л.д. 33-34);

- заключением эксперта № от ..... согласно которому у Ильиных М.В. при объективном обследовании и в представленных медицинских документах зафиксированы: ....., которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель) и, судя по их характеру и локализации, образовались от ударных воздействий твердыми тупыми предметами по вышеуказанным частям тела потерпевшего до обращения его за медпомощью (л.д.42-43).

Не признание вины Ромашихиным Л.В. суд расценивает как способ защиты. Отсутствие повреждений на автомобиле и звука удара, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Ромашихина Л.В.

Показания свидетеля Швецова А.Л. не могут служить основанием для освобождения Ромашихина Л.В. от административной ответственности, поскольку противоречат материалам дела.

Показания потерпевшего Ильных М.В. подтверждаются выводами эксперта, изложенными в экспертизе № от .....-.....г и дополнительной экспертизе № от .....-......г, в которых эксперт делает вывод, что повреждения у потерпевшего образовались в период и при обстоятельствах, указанных потерпевшим.

Также локализация телесных повреждений у Ильиных М.В. соответствует обстоятельствам ДТП: потерпевший переходил дорогу слева направо по ходу движения автомобиля Ромашихина Л.В., таким образом, гематома на правой ноге получена от удара об автомобиль, а вывих плеча образовался в результате падения потерпевшего на асфальт на вытянутую в сторону падения руку.

Доказательств того, что гематома в нижней трети правой голени и вывих правого плеча образовалась у Ильиных М.В. при других обстоятельствах в материалы дела не представлено. Как и не представлено доказательств того, что гематома на голени не могла образоваться от удара об автомобиль Ромашихина Л.В.

При наличии у потерпевшего указанных повреждений и отсутствии сведений об их получении при иных обстоятельствах, нельзя сделать вывод об отсутствии в действиях водителя Ромашихина Л.В. состава вменяемого ему административного правонарушения.

Расположение транспортного средства Ромашихина Л.В. после ДТП также свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство находилось непосредственно на пешеходном переходе.

Таким образом, действия Ромашихина Л.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Ромашихина Л.В. не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, совершение правонарушения в отношении потерпевшего, личность Ромашихина Л.В., его имущественное и семейное положение, мнение Ильиных М.В. в отношении административного наказания, и считает, что Ромашихину Л.В. необходимо назначить административное наказание в виде лишения права на управление транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ромашихина Л.В., ..... года рождения, уроженца ....., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                 /подпись/      О.И. Матлина

Копия верна. Судья