Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2017 ~ М-61/2017 от 27.01.2017

2-334/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017г. г.Большой Камень         

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласюка С.А. к открытому акционерному обществу Промышленная группа «Новик» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ласюк С.А. обратился в суд с иском к ОАО Промышленная группа «Новик» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в ОАО Промышленная группа «Новик» на должность <данные изъяты>. Ответчиком в нарушение п. 10 трудового договора, п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. истцу не выплачена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в указанном размере, денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика – ОАО Промышленная группа «Новик», в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела путем отправки сообщения на адрес электронной почты юридического лица. Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, с какими-либо ходатайствами не обращался, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, принимая во внимание согласие истца.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. между Ласюком С.А. и ОАО Промышленная группа «Новик» был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец был принят на работу в должности <данные изъяты>

П. 10 трудового договора установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка или другими локальными нормативными актами организации.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ., заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц 15-го и 31-го числа каждого месяца.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из представленного истцом расчетного листа, выданного работодателем, ОАО НП «Новик» Ласюку С.А. начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., однако причитающиеся работнику денежные средства не выплачены.

Кроме того, истцу не оплачена работа в ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной директором ДПТБ ОАО Промышленная группа «Новик».

Исходя из размера среднего заработка, к выплате за ДД.ММ.ГГГГ. истцу причитается <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. Таким образом, общий размер задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты> руб.

Доказательств того, что причитающиеся работнику выплаты за ДД.ММ.ГГГГ. произведены, ответчиком не представлено, а материалы дела не содержат.

Так как наличие задолженности по заработной плате нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, взысканию с ОАО Промышленная группа «Новик» в пользу Ласюка С.А. подлежит задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.

Статье 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из размера задолженности, срока задержки выплат, размера ключевой ставки ЦБ РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная компенсация за задержку причитающихся работнику выплат в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Работодателем нарушено гарантированное ст.7 Конституции РФ право истца на получение вознаграждения за труд, чем Ласюку С.А. причинены нравственные страдания.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства данного дела, сроки задержки выплаты заработной платы, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о защите нарушенных трудовых прав, взысканию с ответчика в бюджет <данные изъяты> подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества Промышленная группа «Новик» в пользу Ласюка С.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплат – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> руб. Всего взысканию подлежит <данные изъяты> руб.

Взыскать с открытого акционерного общества Промышленная группа «Новик» в доход бюджета <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                          Е.А. Косцюкевич