Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1531/2014 ~ М-465/2014 от 16.01.2014

№ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Вихренко О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Натальи Ивановны к Управлению № 2 ГУ-ГУ ПФ РФ № 4 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении пенсии на льготных основаниях недействительным

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании отказа в назначении пенсии на льготных основаниях недействительным, просит обязать ответчика назначить ей пенсию за выслугу лет по педагогическому стажу, включив в стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, мотивируя свои требования тем, что ей необоснованно отказано в назначении льготной пенсии.

Истица Кириллова Н.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик представитель Управления № 2 ГУ-ГУ ПФ РФ № 4 по г. Москве и Московской области в судебное заседание явился, исковые требования не признал, о чем имеется отзыв (л.д. 14).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» «1. Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: 19) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;

2. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации».

В судебном заседании установлено:

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности учителя ГБОУ Центр образования № 2006, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 8-13).

Доводы ответчика о том, что согласно акту документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № 229/п в осуществлении образовательного процесса ГБОУ ЦО № руководствуется типовым положением об общеобразовательном учреждении и типовым положением о дошкольном общеобразовательном учреждении, однако типовым положением об общеобразовательном учреждении не предусмотрено учреждение «Центр образования», суд считает несостоятельными.

В силу п. 5 ст. 12 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 (в ред. От 12.11.2012 года) «Об образовании» «Образовательные учреждения одного типа подразделяются на виды, определенные федеральными законами или типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, которыми регулируется деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений. На основе таких типовых положений разрабатываются уставы этих образовательных учреждений.

Типовые положения об образовательных учреждениях утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти».

В силу ст. 13 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 (в ред. От 12.11.2012 года) «Об образовании» «1. В уставе образовательного учреждения в обязательном порядке указываются:

1) наименование, место нахождения (юридический, фактический адрес), статус образовательного учреждения;

4) цели образовательного процесса, типы и виды реализуемых образовательных программ».

В судебном заседании истица пояснила, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности учителя истории ГБОУ ЦО № 2006, работа ее была связана с педагогической деятельностью.

Доводы истицы подтверждаются материалами дела, копиями должностных инструкций учителя истории и обществознания (л.д. 29-33).

Из справки Государственного бюджетного образовательного учреждения г. Москвы Центр образования № видно, что Кириллова Н.И. работает в Государственном бюджетном образовательном учреждении г. Москвы Центр образования № с ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя истории по настоящее время. Отпуском без сохранения содержания, учебным отпуском и отпуском по уходу за детьми не пользовалась (л.д. 15).

При таких обстоятельствах суд обязывает ответчика включить истице в стаж работы периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Исходя из положений ст. 39 Конституции Российской Федерации и предаваемой данной статьей конституционно-правового смысла пенсионному законодательству, суд находит, что действующее пенсионное законодательство и практика его применения не должны ущемлять право гражданина на получение им социального обеспечения по возрасту, исходя из осуществлявшейся им деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кирилловой Натальи Ивановны к Управлению № 2 ГУ-ГУ ПФ РФ № 4 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении пенсии на льготных основаниях недействительным удовлетворить.

Признать недействительным отказ Управления № 2 ГУ-ГУ ПФ РФ № 4 по г. Москве и Московской области в назначении Кирилловой Наталье Ивановне досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в части не включения в стаж работы периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать Управление № 2 ГУ-ГУ ПФ РФ № 4 по г. Москве и Московской области включить в стаж работы Кирилловой Натальи Ивановны периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя истории в Государственном бюджетном образовательном учреждении г. Москвы Центр образования № для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Обязать Управление № 2 ГУ-ГУ ПФ РФ № 4 по г. Москве и Московской области назначить Кирилловой Наталье Ивановне досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева