Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2016 ~ М-560/2016 от 08.04.2016

<данные изъяты>

Дело №2-843/16г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 23 июня 2016 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области к Толстонос О.М. о снятии земельного участка с кадастрового учета, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права отсутствующим,

установил:

    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (далее – ТУ Росимущества) обратилось в суд с иском к Толстонос О.М. об истребовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., в координатах, согласно заключению №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Толстонос О.М. на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., в координатах, согласно заключению №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что __..__..__ между Чарыковым А.В. и Толстонос О.М. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. 09 апреля 2015 года в адрес ТУ поступило обращение Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания с просьбой принять меры по возврату части указанного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в федеральную собственность, т.к. объект входит в земельный участок лесного фонда и в силу федерального законодательства не может находиться в частной собственности. Указанный договор является ничтожным, т.к. заключен в нарушение ст.260 ГК РФ, и нарушает права и законные интересы РФ в экономической сфере. При наличии сведений о регистрации на объект, являющийся собственностью РФ, прав третьих лиц, действия ТУ по распоряжению объектом, как своим собственным, исключены. Указанный участок располагается на землях лесного фонда совхоза «Смоленский», которые зарегистрированы в собственность РФ.

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, истребовать у Толстонос О.М. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в координатах, согласно заключению №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Толстонос О.М. на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., в координатах, согласно заключению №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.197).

Определением Смоленского районного суда от 08 апреля 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области, Администрация Михновского сельского поселения Смоленской области (л.д.1, оборот).

Определением Смоленского районного суда от 26 апреля 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области, Управление Росреестра по Смоленской области, Чарыков А.В. (л.д.68).

Определением Смоленского районного суда от 26 апреля 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Галицына А.Г., Цыриков А.Л. (л.д.169).

Представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области Дубинин Д.С., действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Толстонос О.М. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Толстонос О.М.- Чарыков А.В., действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, просил не снимать земельный участок с кадастрового учета, сохранить за Толстонос О.М. <данные изъяты> кв.м. земельного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Чарыков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания Бугаева Е.Г., действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, поскольку спорный земельный участок находится в составе земель лесного фонда и является федеральной собственностью.

В отзыве Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания указано, что с исковыми требованиями ТУ Росимущества полностью согласны (л.д.57-63).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области Голикова Н.А., действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, при рассмотрении дела полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области Евсеева И.А., действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании при рассмотрении дела полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области, Управления Росреестра по Смоленской области, Галицына А.Г., Цыриков А.Л. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, последние просили о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.103-105,107-110,130,184,199)

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Пунктом 1 ст.8 ЛК РФ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

По правилам п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником лесного участка, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для лесоустроенных участков, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним __..__..__ сделана запись регистрации № (л.д.30,31).Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что граница земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Российская Федерация, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как пояснила в судебном заседании представитель Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания Бугаева Е.Г., земли лесного фонда не отмежеваны и не поставлены на кадастровый учет в границах, т.к. имеется спорное наложение.

Судом также установлено, что на основании постановления Администрации МО «Смоленский район» № от __..__..__ Галициной А.Г. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.44).

Между Галицыной А.Г. и Цыриковым А.Л. __..__..__ заключен договор купли-продажи спорного земельного участка (л.д.90).

Между Цыриковым А.Л. и Чарыковым А.В. __..__..__ заключен договор купли-продажи спорного земельного участка (л.д.91).

Между Чарыковым А.В. и Толстонос О.М. __..__..__ заключен договор купли-продажи спорного земельного участка (л.д.99).

В настоящее время Толстонос О.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним __..__..__ сделана запись регистрации права №, на основании договора купли-продажи от __..__..__ (л.д.20,21).

Из кадастрового паспорта земельного участка от __..__..__ № следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости __..__..__, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием: для садоводства, границы земельного участка установлены, его местоположение: <адрес> (л.д.18-19).

Из сообщения Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания следует, что при подготовке документов, содержащих необходимые для кадастрового учёта земельных (лесных) участков сведения, исполнителем работ – ФГУП «Рослесинфорг» -Заплеспроект» были выявлены пересечения границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий в квартале № Пригородного участкового лесничества Смоленского лесничества, а именно земельный участок с кадастровым номером № имеет наложение на земли государственного лесного фонда. Указанные сведения подробно изложены в альбоме картографических материалов (том V) (л.д.22).

Из заключения № о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий лесного участка: <адрес>, следует, что площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.23,24,25,26,27,28,29,).

Согласно п.п.1,3 ст.6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В п.1 ст. 4.2 Федерального закона от 04.12.2006г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с требованиями Приказа Минприроды России от 11 ноября 2013 года № 496 «Об утверждении перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

В подтверждение наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда, кроме заключения №, выполненного ФГУП «Рослесинфорг» -Заплеспроект», в материалы дела представлены планшет № (л.д.139-141), планшет № (л.д.142-143), план-II Пригородного участкового лесничества (лесоустройство 2014г.) (л.д.136-138), планшет № (лесоустройство 2014г.) (л.д.145,146).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом отнесения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., в координатах, согласно заключению №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, к землям лесного фонда, в связи с чем договоры в отношении спорного земельного участка, по правилам ст.168 ГК РФ, являются ничтожными.

Исходя из положений п.1 ст.8 Лесного кодекса РФ, п.п.2 п.5 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», поскольку лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности и ограничены в обороте, учитывая установленные обстоятельства, имеются основания для исключения из ГКН сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, поскольку исключением из ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № будут устранены препятствия для установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям лесного фонда, в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Судом отмечается, что исключение данных сведений не влечет прекращение права собственности Толстонос О.М. на земельный участок с кадастровым номером №, изменение его кадастрового номера.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ТУ Росимущества об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требования о признании права собственности отсутствующим, также подлежат удовлетворению.

Иные доводы представителя ответчика принимаются судом во внимание, однако основанием для отказа в удовлетворении иска, не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №: ░░░░░ 1 ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ 2 ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ 3 ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ 4 ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ 1 ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №: ░░░░░ 1 ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ 2 ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ 3 ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ 4 ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ 1 ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░