Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-26/2014 от 10.02.2014

дело № 1-26/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Покровск 24 февраля 2014 г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.

при секретаре Ивановой С.И.,

с участием государственного обвинителя – Сергеевой Ю.С.

защитника – адвоката Свинобоева А.П., представившего удостоверение №, ордер №

подсудимого Слепцова Г.В.

а также потерпевших ФИО1, ФИО6 и ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Слепцова Г.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Слепцов Г.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находясь во дворе <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего сбыта и приобретения спиртных напитков, осознавая противоправный характер своих действий, похитил из кладовой бензопилу марки «Stihl MS 170», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1, чем причинил последней значительный материальный ущерб. После чего, Слепцов Г.В. в магазине «Виват» продал похищенную бензопилу неустановленному следствием лицу, вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

    Он же, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 00 минут находясь в <адрес> после того, как ФИО6 уснул и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего личного использования, умышленно похитил из кармана брюк лежавших на кресле деньги в сумме <данные изъяты> рублей и мобильный телефон марки «Huawei U 8860», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7, из кармана куртки, висевшей в гардеробе похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6 после чего с похищенным имуществом скрылся из квартиры, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседания потерпевшие ФИО1, ФИО7 и ФИО6 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, поскольку между ними состоялось примирение, ущерб им был возмещен, претензий к Слепцову Г.В. они не имеют.

Подсудимый Слепцов Г.В. в судебном заседании просит удовлетворить ходатайство потерпевших, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими по ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник Свинобоев А.П. в интересах подсудимого Слепцова Г.В. ходатайства потерпевших полагает удовлетворить, поскольку имеются все законные основания.

Государственный обвинитель в связи с установлением в судебном заседании всех условий для прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшими.

Суд, выслушав потерпевших, подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд может прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим на любой стадии судебного разбирательства, если подсудимый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.

Как установлено судом, подсудимый Слепцов Г.В. ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, потерпевшие к нему претензий не имеют, с потерпевшими он примирился, что подтверждается письменными ходатайствами потерпевших ФИО1, ФИО7 и ФИО6

Подсудимому Слепцову Г.В. судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям по ст. 25 УПК РФ, последствия ему понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Таким образом, судом установлены все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

    При установленных обстоятельствах, ходатайства потерпевших ФИО1, ФИО7 и ФИО6 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 254 п. 3, 256 ч. 2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении Слепцова Г.В. по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении Слепцова Г.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления разъяснить Слепцову Г.В. право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы Слепцова Г.В. в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п Н.К. Никиенко

Копия верна:

Судья: Н.К. Никиенко