Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-290/2021 (2-4902/2020;) ~ М-4387/2020 от 02.11.2020

дело № 2-290/2021

УИД: 50RS0036-01-2020-006195-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2021 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи              Чуткиной Ю.Р.

при секретаре                                 Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приказченкова Сергея Александровича к Беловой Веронике Вадимовне, Кагал Елене Александровне, Аринкину Валерию Николаевичу об установлении границ земельного участка,

установил:

        Истец обратился в суд с иском к ответчикам об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 408 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес: <адрес>, мкр.Заветы Ильича, <адрес>, признании права собственности на указанный земельный участок.

          Истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, о рассмотрении дела судом извещен, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

        Ответчик Белова В.В., третьи лица Рыжникова Т.С., Улыбин М.А. в судебное заседание не явились, в материалы дела представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

        Ответчики Кагал Е.А., Аринкин В.Н., третьи лица Стрельников В.И., Санкин И.П., Акинина М.Е. и представитель администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

       Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

        При таких обстоятельствах иск Приказченкова С.А. подлежит оставлению без рассмотрения ввиду вторичной неявки сторон.

        При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по чек-ордеру, операция от <дата> (операция №) в размере 5 380 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ 1. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку иск оставлен без рассмотрения, в порядке ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина, оплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, ч. 3 ст. 333.40 ГПК, суд

определил:

       Исковое заявление Приказченкова С. А. к Беловой В. В., Кагал Е. А., Аринкину В. Н. об установлении границ земельного участка оставить без рассмотрения.

Возвратить Приказченкову С. А. государственную пошлину в размере 5 380 рублей, уплаченную по чек-ордеру, операция № от <дата>.

Выдать Приказченкову С. А. взамен копии оригинал чек-ордера об уплате государственной пошлины для предъявления в налоговый орган в порядке и сроки, предусмотренные НК РФ.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение может быть отменено судом, если они представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

                                           Судья: