Приговор по делу № 1-75/2016 от 15.06.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2016 г. <адрес>

Буйнакский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова М.М.

с участием государственного обвинителя ФИО5

подсудимого ФИО1

защитника ФИО6 представившей ордер № от 01.07.2016г. и удостоверение № от 14.06.06г.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, образование среднее, не женатого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 28.03.2016г. в послеобеденное время, находясь в <адрес>, приобрел компоненты для изготовления наркотического средства «дезоморфин»-один блистер лекарственного средства «Седал-М», медицинский шприц, капсулы йода, спички, чистящее средство «Крот» и бутылку воды. Затем ФИО1 в <адрес> в мкр.«Дружба» в заброшенном доме, незаконно изготовил раствор наркотического средства «дезоморфин», часть которого употребил путем введения внутривенно инъекции, а оставшийся раствор набрал в медицинский шприц и незаконно хранил при себе. После употребления части наркотического средства ФИО1 на пересечении улиц Чайковского и Чехова <адрес> в 15 час.30 мин. был задержан сотрудниками Буйнакского МРО Управления ФСНК России по <адрес> в рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение».В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом рукаве куртки обнаружен и изъят медицинский шприц с наркотическим средством незаконно изготовленный им, который он незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Согласно заключению эксперта № НС от 15.04.2016г. представленное на исследование жидкость–содержимое разового медицинского шприца, обнаруженного в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство «дезоморфин», масса наркотического средства в пересчете на сухой остаток составила 0,062 грамма. Согласно Постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей предусмотренных ст.ст.228, 228.1 и 229 УК РФ» и свободной таблице, наркотическое средство «дезоморфин» массой 0,062 гр. образует значительный размер.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, вину в содеянном признает полностью и после консультации со своим защитником ФИО6 по своему волеизъявлению просит применить особый порядок принятия решения и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ФИО1 ходатайство, выслушав в суде его объяснения, а также объяснения защитника ФИО6, заключение государственного обвинителя ФИО5 заявившего, что он согласен с постановлением приговора в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия решения, приходит к выводу о возможности удовлетворить ходатайство ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.314 УПК РФ / в редакции Федерального Закона от 04.07.2003г.№ /обвиняемый при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 ст.ст.314, 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства и принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд не усматривает.

Подсудимым ФИО1 ходатайство о применении особого порядка принятия решения и постановления приговора заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником ФИО6

Государственный обвинитель ФИО5 также заявил в суде о своем согласии с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке особого производства.

Вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического вещества в значительном размере, без цели сбыта, доказана материалами уголовного дела.

В связи с этим суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные его личности.

ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, виновным себя в совершении умышленного преступления небольшой тяжести признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих его вину, по делу не имеются.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 10.05.2016г. № ФИО1 по своему состоянию нуждается в лечении от наркомании.

При изложенных обстоятельствах учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает исправление и перевоспитание подсудимого возможным, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок согласно ст.73 УК РФ.

Приговором Буйнакского районного суда от 07.06.2016г. ФИО1 был осужден по ч.1 ст.232 УК РФ по эпизодам совершения им деяний имевших место 07.02.16г., 10.02.16г. и 16.02.16г. к одному году шести месяцам лишения свободы условно сроком на два года, без ограничения свободы.

При этом при назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 22.12.2015г. п.64 согласно которого при условном осуждении по второму приговору за преступление совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора указывает на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

Вместе с тем суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на два года.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, обязать его являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Буйнакского районного суда от 07.06.2016г. которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.232 УК РФ по эпизодам совершения им деяний имевших место 07.02.16г., 10.02.16г. и 16.02.16г. к одному году шести месяцам лишения свободы условно сроком на два года, без ограничения свободы подлежит исполнению самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: медицинский шприц с наркотическим средством «дезоморфин» массой 0,062 грамма и марлевые тампоны со смывами рук подсудимого ФИО1 со следами наркотических средств по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован и внесено представление в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 его право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции в случае обжалования приговора суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.М.ИБРАГИМОВ

отп. в сов. комн.