Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2017 (2-5413/2016;) ~ М-4783/2016 от 15.09.2016

Дело № 2-78/17 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.01.2017 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Лятифовой Э.Э.,

с участием:

старшего помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Науменковой Т.П.;

истца - Афанасьева 1ИО., представителя ответчика – ГУ МВД России по Воронежской области и 3-его лица МВД России по доверенности Пеньковой И.Н.,

в отсутствие: представителей ответчика - Управления ФСКН России по Воронежской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева 1ИО к Управлению ФСКН России по Воронежской области в лице ликвидационной комиссии, ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным приказа об увольнении в связи с переводом от 31.05.2016г. №лс в части даты увольнения; обязании изменить дату увольнения в приказе об увольнении №лс от ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ; признании записи об увольнении в связи с переводом в другой государственный орган в трудовой книжке недействительной; изменении записи об увольнении в трудовой книжке на ДД.ММ.ГГГГ.; восстановлении в распоряжение Управления ФСКН с 01.06.2016г. по 06.07.2016 г. с исполнением обязанностей по последней занимаемой должности согласно приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ; пересчете выслуги лет для назначения пенсии с учетом срока с 01.06.2016г. по 06.07.2016 г.; зачете в выслугу лет для назначения пенсии с учетом срока с 01.06.2016г. по 06.07.2016 г.; начислении и выплатите денежного довольствия с 01.06.2016г. по 06.07.2016 г. в размере 63450 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.,

установил:

Афанасьев 1ИО. обратился в суд с данным иском, в котором просит признать незаконным приказ об увольнении в связи с переводом от ДД.ММ.ГГГГ. №лс в части даты увольнения; обязать изменить дату увольнения в приказе об увольнении №лс от ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ; признать запись об увольнении в связи с переводом в другой государственный орган в трудовой книжке недействительной; изменить записи об увольнении в трудовой книжке на ДД.ММ.ГГГГ.; восстановить в распоряжение Управления ФСКН с 01.06.2016г. по 06.07.2016г. с исполнением обязанностей по последней занимаемой должности согласно приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ; произвести пересчете выслуги лет для назначения пенсии с учетом срока с 01.06.2016г. по 06.07.2016 г.; зачесть в выслугу лет для назначения пенсии с учетом срока с 01.06.2016г. по 06.07.2016 г.; начислить и выплатить денежное довольствие с 01.06.2016г. по 06.07.2016г. в размере 63450 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что проходил службу в управлении ФСКН России по Воронежской области с 02.08.2004 г. до 31.05.2016г. Приказом Управления ФСКН России по Воронежской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. был назначен на должность старшего эксперта 1 отделения экспертно-криминалистического отдела

В связи с изданием Указа Президента РФ № 156 от 05.04.2016 г. был уволен ДД.ММ.ГГГГ г. со службы приказом № (в связи с переводом в другой государственный орган) в соответствии с пп.7 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. N 613»

Рапорт с согласием на перевод и на зачисление в органы внутренних дел был направлен истцом ответчикам ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п.п. б. п. 4 Указа президента № 156 был написан рапорт об увольнении в порядке перевода в органы МВД на имя начальника Управления ФСКН России по Воронежской области, при этом в рапорте истцом не была указана дата,с которой он бы хотел уволиться в связи с переводом в другой государственный орган, так как на момент написания рапорта отсутствовали нормативно правовые акты, регламентирующие порядок перевода в органы МВД России в соответствии с Указом Президента № 156 от 05.04.2016г.

В рапорте истец просил уволить его со службы в органах наркоконтроля на основании решения, полученного из органов внутренних дел РФ в письменной форме о приеме на службу в порядке перевода, однако истец был ознакомлен с выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом в другой государственный орган. Основание увольнения: рапорт.

После написания вышеуказанных рапортов, истец продолжал исполнять обязанности с 01.06.2016г. по 06.07.2016 г. уже в ГУ МВД России по Воронежской области полагая, что увольнение в связи с переводом пока невозможно в виду того, что его перевод не подтвержден со стороны МВД в силу вышеуказанных объективных причин. В том числе в устной форме представителями ликвидационной комиссии ему было заявлено, что он находится в распоряжении и продолжает выполнять свои обязанности, также в соответствии с пп.3 п.4 Положения 613 сотрудники могут проходить службу не на должностях в ФСКН РФ и ее территориальных органах в случае: нахождения в распоряжении органов наркоконтроля; нахождения за штатом.

Считает, что на момент его фактического увольнения ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика не имелось правовых оснований для его увольнения по подпункту 7 пункта 142 Положения, в связи с чем, он должен был находиться в распоряжении Управления ФСКН России по Воронежской области вплоть до момента его приема на службу в органы внутренних дел, т.е. до 07.07.2016г. За период с 01.06.2016г. по 06.07.2016г. ему полагалась выплата денежного довольствия, однако денежное довольствие ему выплачено не было.

В судебном заседании истец - Афанасьев 1ИО. поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, и 3-его лица МВД России по доверенности Пенькова И.Н. исковые требования к ГУ МВД России по Воронежской области не признала, считала их не подлежащими удовлетворению, пояснив, что истцом не представлено доказательств исполнения своих трудовых обязанностей в спорный период, сам факт выхода на работу не свидетельствует об исполнении истцом своих обязанностей, поскольку работодателем он к работе не был допущен. Штатного расписания с его должностью в спорный период не было. Контракт с ним в указанный период не заключался. Приказ о приёме на службу им не оспорен.

Представитель ответчика - Управления ФСКН России по Воронежской области в судебное заседание не явился, имеются сведения о прекращении деятельности Управления ФСКН России по Воронежской области согласно Указу Президента РФ от 05.04.2016г. № 156 в связи с ликвидацией.

Выслушав присутствующих лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок прохождения службы в органах наркоконтроля и увольнения урегулирован Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента РФ от 5 июня 2003 года N 613, а также Инструкцией об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН России от 12 апреля 2005 года N 115 (далее – Положение).

В соответствии с п. 141 Положения, служба в органах наркоконтроля прекращается в случаях увольнения сотрудника или его гибели (смерти).

Из материалов дела в частности уведомления об увольнении ( л.д.12), рапорт ( л.д. 13), выписки из приказа ( л.д.14-15, 18), контракта ( л.д.19), следует, что Афанасьев 1ИО. проходил службу в управлении ФСКН России по Воронежской области с 02.08.2004 г. до 31.05.2016г. Приказом Управления ФСКН России по Воронежской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. был назначен на должность старшего эксперта 1 отделения экспертно-криминалистического отдела.

В связи с изданием Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 45-47), истец был уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ приказом №лс (в связи с переводом в другой государственный орган) в соответствии с пп.7 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. N 613».

В соответствии с пунктами 1, 2 указанного Указа Президента РФ от 05.04.2016г. №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее – Указ №156), Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена. Функции, полномочия, а также штатная численность упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков переданы МВД РФ.

Согласно п.п. «б» п. 4 Указа №156 сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы внутренних дел в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации.

За сотрудниками органов наркоконтроля, принятыми на службу в органы внутренних дел в порядке перевода выслуга лет в органах наркоконтроля засчитывается в выслугу лет в органах внутренних дел для назначения пенсии, выплаты денежного содержания и предоставления иных мер социальной поддержки (пп. «в» п.4).

Пунктом 5 Указа №156 установлено завершить проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, до 1 июня 2016 г.

Во исполнение Указа №156 был издан приказ ФСКН России от 26.05.2016г. №161 «Об исполнении Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года №156» ( л.д. 41 а), в соответствии с которым предписано сотрудников органов наркоконтроля освободить от занимаемых должностей с 01.06.2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом на имя начальника ГУ МВД России по Воронежской области был написан рапорт, что с предложенной ему должностью эксперта отдела экспертно–криминалистических учетов экспертно-криминалистического центра ГУ, по контракту на неопределенный срок согласен (л.д. 18 выписка из приказа, л.д.60 ).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом на имя начальника УФСКН России по Воронежской области был подан рапорт об увольнении его из органов наркоконтроля по пп. 7 п. 142 Положения (в связи с переводом в другой государственный орган), на основании отношения, полученного из органов внутренних дел Российской Федерации в письменной форме о приеме на службу в порядке перевода (л.д. 13).

Приказом №лс ДД.ММ.ГГГГ. Афанасьев 1ИО. был уволен со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по пп. 7 п. 142 (в связи с переводом в другой государственный орган) Положения и исключен из списков сотрудников Управления ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-15). Основанием к увольнению послужило в частности уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12), рапорт истца ( л.д.13), что также не оспаривалось истцом в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Положения сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля, в том числе, по собственному желанию.

Согласно пп. 7 п. 142 Положения, сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с переводом в другой государственный орган.

На основании п. 149 Положения, увольнение со службы в органах наркоконтроля сотрудников производится директором ФСКН России или начальником органа наркоконтроля, которому такое право предоставлено директором ФСКН России.

Сотрудники, увольняемые со службы в органах наркоконтроля по собственной инициативе по одному из оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 3, 7 и 9 пункта 142 настоящего Положения, подлежат увольнению в 2-недельный срок со дня подачи ими рапорта (п. 151).

Приказы об увольнении сотрудников со службы в органах наркоконтроля и исключении их из списка сотрудников соответствующего органа наркоконтроля объявляются им под расписку с вручением копий (выписок) этих приказов (п. 154).

Получение данного приказа истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Сотрудники, увольняемые со службы в органах наркоконтроля по инициативе начальника соответствующего органа наркоконтроля по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4, 6, 9 и 11 пункта 142 настоящего Положения, предупреждаются о предстоящем увольнении в письменной форме не позднее чем за два месяца до увольнения (п. 150).

Статьей 151 Положения предусмотрено, что сотрудники, увольняемые со службы в органах наркоконтроля по собственной инициативе по одному из оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 3, 7 и 9 пункта 142 настоящего Положения, подлежат увольнению в двухнедельный срок со дня подачи ими рапорта.

Порядок организации работы по увольнению со службы в органах наркоконтроля сотрудников и исключению их из списка соответствующего органа наркоконтроля устанавливается директором ФСКН России (ст. 158 Положения).

На основании п. 3.4 Инструкции, увольнение сотрудника в связи с переводом в другой государственный орган осуществляется на основании подпункта 7 пункта 142 Положения.

По инициативе сотрудника увольнение по данному основанию осуществляется в случае подтверждения перевода сотрудника письмом, подписанным руководителем соответствующего государственного органа. Данное согласие было получено, что подтверждается материалами дела.

Сотрудник имеет право до издания приказа об увольнении отозвать поданный им рапорт об увольнении. Доказательств обращения с таким рапортом истцом не представлено.

Рапорт об увольнении был написан ДД.ММ.ГГГГ., истец не просил уволить его с конкретной даты, в связи с чем, работодатель имел право уволить истца с даты написания рапорта об увольнении, поскольку имел право уволить истца в течение двух недель; имелось отношение ГУ МВД России по Воронежской области. Кроме того, Указом Президента РФ №156 установлен срок завершения организационно-штатных мероприятий до 01.06.2016г.

Как пояснял истец в ходе рассмотрения дела, о ликвидации ФСКН РФ истец был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12), с истцом была проведена беседа, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Однако, Афанасьев 1ИО. был уволен по пп. 7 п. 142 Положения (в связи с переводом в другой государственный орган), а не в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (пп. 6 п. 142).

Таким образом, истец в распоряжение УФСКН не зачислялся, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления его в распоряжение не имеется.

Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в штатную численность отдельных территориальных органом МВД России.

Приказом ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43) в целях дальнейшего совершенствования организационно-штатного построения территориальных органов МВД России по Воронежской области были созданы в ГУ МВД России по Воронежской области подразделения по контролю за оборотом наркотиков территориальных органов МВД России Воронежской области.

ДД.ММ.ГГГГ по запросу ГУ МВД России по Воронежской области Управлением ФСКН России по Воронежской области были направлены личные дела и трудовые книжки сотрудников, уволенных со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по пп. 7 п. 142 Положения (в связи с переводом в другой государственный орган), среди которых находились личное дело и трудовая книжка истца.

Как следует из материалов дела, истец из органов наркоконтроля был уволен в связи с переводом в другой государственный орган, а не в связи с ликвидацией или организационно-штатными мероприятиями. Перевод на службу в другой государственный орган не предполагает зачисление сотрудника в распоряжение ФСКН России либо территориального органа ФСКН России.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований о восстановлении истца в распоряжение управления на период с 01.06.2016г. по 06.07.2016г. с исполнением обязанностей по последней занимаемой должности не имеется.

Требования истца о признании незаконным приказа об увольнении в связи с переводом от ДД.ММ.ГГГГ. №лс в части даты увольнения суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оснований для признания приказа об увольнении истца в связи с переводом от ДД.ММ.ГГГГ. №лс в части даты увольнения незаконным, не имеется, поскольку из содержания специальных нормативных актов, регулирующих возникшие в данном случае правоотношения, следует, что сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля по собственному желанию в течение двух недель со дня подачи рапорта.

Как установлено выше, истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ. на основании рапорта об увольнении. С представлением к увольнению истец была ознакомлен и согласен; приказ об увольнении получил, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, оснований для признании приказа незаконным не имеется.

Истцом также заявлены требования об изменении даты увольнения с 31.05.2016 на 06.07.2016г., изменении записи об увольнении в трудовой книжке на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для изменения даты увольнения, изменении записи об увольнении в трудовой книжке на ДД.ММ.ГГГГ.. поскольку с 01.06.2016г. по 06.07.2016г. истец свои обязанности в Управлении ФСКН России по Воронежской области не исполнял. Кроме того, Указом №156 установлено завершение организационно-штатных мероприятий до 01.06.2016г. Истцом в своих пояснениях в ходе рассмотрения дела указывалось, что в данный период времени он свои обязанности исполнял в ГУ МВД России по Воронежской области.

Требование о признании записи в трудовой книжке об увольнении в связи с переводом в другой государственный орган недействительной, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности данной записи, суду представлено не было. Данная запись внесена на основании приказа начальника УФСКН России по Воронежской области, изданного на основании рапорта истца об увольнении по данному основанию. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. В связи с чем, также не имеется оснований для изменения записи в трудовой книжке об увольнении с 31.05.2016г. на 06.07.2016г.

Также следует отметить, что на основании данной записи, внесенной в трудовую книжку на основании приказа об увольнении в порядке перевода, истец был принят в ГУ МВД России по Воронежской области.

Поскольку истец в период с 01.06.2016 по 06.07.2016г. не исполнял свои обязанности в Управлении ФСКН России по Воронежской области, оснований, для возложения на УФСКН России по Воронежской области обязанности пересчитать выслугу лет для назначения пенсии с учетом периода с 01.06.2016 по 06.07.2016г., не имеется.

Кроме того, в связи с тем, что истец не находился в распоряжении в спорный период, не исполнял свои обязанности в УФСКН России по Воронежской области, не имеется оснований для начисления и выплаты денежного довольствия за период с 01.06.2016 по 06.07.2016г. в размере 63450 рублей.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что процедура увольнения в отношении истца соблюдена ответчиком в полной мере; истец ознакомлен с представлением к увольнению, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

Истцом также заявлены требования к ГУ МВД России по Воронежской области о зачете в выслугу лет для назначения пенсии периода с 01.06.2016 по 06.07.2016г.

Согласно ч. 1 с. 33 Федерального закона РФ №305-ФЗ от 03.07.2016г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и прекурсоров и в сфере миграции» предусмотрено, что сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

Как установлено судом, приказом ГУ МВД России по Воронежской области №л/с от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18) истец назначен на должность <данные изъяты> по контракту на неопределенный срок, с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18), что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, истец в настоящее время является действующим сотрудником ГУ МВД России по Воронежской области, сведений о том, что истец увольняется и необходимо произвести перерасчет выслуги у суда не имеется; доказательств того, что истцу отказано во включении данного периода в выслугу лет суду также представлено не было, следовательно, не имеется оснований считать нарушенными прав истца в данной части.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании незаконным приказа об увольнении в связи с переводом от ДД.ММ.ГГГГ №лс в части даты увольнения; обязании изменить дату увольнения в приказе об увольнении №лс от ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ; признании записи об увольнении в связи с переводом в другой государственный орган в трудовой книжке недействительной; изменении записи об увольнении в трудовой книжке на ДД.ММ.ГГГГ.; восстановлении в распоряжение Управления ФСКН с 01.06.2016г. по 06.07.2016 г. с исполнением обязанностей по последней занимаемой должности согласно приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ; пересчете выслуги лет для назначения пенсии с учетом срока с 01.06.2016г. по 06.07.2016 г.; зачете в выслугу лет для назначения пенсии с учетом срока с 01.06.2016г. по 06.07.2016 г.; начислении и выплатите денежного довольствия с 01.06.2016г. по 06.07.2016 г. в размере 63450 рублей, так как требования о компенсации морального вреда являются производными от указанных требований, требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. также удовлетворению не подлежит.

Помимо изложенного в части ответчика - Управления ФСКН России по Воронежской области следует отметить, что данная организация прекратила свою деятельность согласно Указу Президента РФ от 05.04.2016г. № 156, снята с учета в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует приложенное к материалам дела уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Афанасьева 1ИО к Управлению ФСКН России по Воронежской области в лице ликвидационной комиссии, ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным приказа об увольнении в связи с переводом от ДД.ММ.ГГГГ. №лс в части даты увольнения; обязании изменить дату увольнения в приказе об увольнении №лс от ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ; признании записи об увольнении в связи с переводом в другой государственный орган в трудовой книжке недействительной; изменении записи об увольнении в трудовой книжке на ДД.ММ.ГГГГ.; восстановлении в распоряжение Управления ФСКН с 01.06.2016г. по 06.07.2016 г. с исполнением обязанностей по последней занимаемой должности согласно приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ; пересчете выслуги лет для назначения пенсии с учетом срока с 01.06.2016г. по 06.07.2016 г.; зачете в выслугу лет для назначения пенсии с учетом срока с 01.06.2016г. по 06.07.2016 г.; начислении и выплатите денежного довольствия с 01.06.2016г. по 06.07.2016 г. в размере 63450 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Клочкова Е.В.