Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1033/2018 ~ М-330/2018 от 15.02.2018

                                Дело № 2-1033/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         21 мая 2018 года                                        г. Владивосток

        Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                             Анциферовой О.Е.

при секретаре                                         Воротилиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищенко Валерия Николаевича к Чередниченко Елене Георгиевне о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

Грищенко В.Н. обратился в суд с иском к Чередниченко Е.Г. о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Арендодатель) и ответчицей (Арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений, согласно которому, он передал в пользование ответчице принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения, площадью 57,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1 договора, арендная плата была согласована сторонами в размере 40 000 руб. в месяц; оплата аренды производится арендатором не позднее 4-го числа текущего месяца, в порядке предоплаты за месяц, при этом, в арендную плату не входят стоимость расходов за электроэнергию и водоснабжение, которые арендатор оплачивает Арендодателю с момента приема- передачи помещений на основании показаний приборов учета (п.3.2, п.3.3 договора). Пунктом 3.5 договора было предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты арендной платы Арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Вместе с тем, в установленный договором срок оплата за апрель 2017 г. внесена не была. Все комплекты ключей от помещения Арендодателем были переданы Арендатору при заключении договора. Помещения стояли закрытыми, Арендатор в них не появился. В нарушение п. 2.3.6 договора аренды, помещения по акту приема- передачи сданы не были. В связи с чем, он был вынужден обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, и только ДД.ММ.ГГГГ ответчица передала ему ключи от помещения в присутствии сотрудника органа внутренних дел. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано. ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с представителем компании «<данные изъяты>» ФИО5, были осмотрены помещения и составлен акт, согласно которого: разобраны и разукомплектованы два офисных стола из шести ранее переданных арендатору; не переданы ключи от замка одной из трех металлических защитных ставень окон помещения; показания счетчика электроэнергии на момент осмотра 34584,5кВт; не осуществлены последние платежи за коммунальные услуги и пользование офисным помещением; отсутствуют ключи от трех межкомнатных дверей. Таким образом, ему был причинен ущерб, который согласно расчету составил 42 048 руб. Размер пени, согласно прилагаемого расчета на ДД.ММ.ГГГГ составил 12 560 руб.; задолженность за потребленную энергию согласно прилагаемого расчета составила 11 467 руб. 94 коп. Просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу убытки в размере 42 048 руб., задолженность по договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 руб., пеню по договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 560 руб., задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 11 467 руб. 94 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 322 руб.

Впоследствии, истец увеличил исковые требования, предъявив ко взысканию с ответчицы в свою пользу также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Остальные требования оставил без изменения.

Истец Грищенко В.Н. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Чередниченко Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Судебные повестки на имя ответчицы, направленные судом, возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ ответчицы от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Грищенко В.Н. является собственником нежилых помещений, общей площадью 57,20 кв.м. в здании (лит.А), номера на поэтажном плане: 1-9, этаж: цокольный, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> на основании протокола общего собрания участников <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Грищенко В.Н. (Арендодатель) и Чередниченко Е.Г. (Арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений, согласно которому, Арендодатель передал, а Арендатор принял в возмездное и срочное пользование нежилое помещение, площадью 57,2 кв.м., этажность 1, номера на поэтажном плане 1-9, расположенный по адресу: <адрес>. <данные изъяты> (п.1.1). за пользование указанными в предмете настоящего Договора помещениями Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату в размере 40 000 руб. в месяц (п.3.1). Оплата аренды производится Арендатором не позднее 4 числа текущего месяца, в порядке предоплаты за месяц вперед (п.3.2). Арендная плата включает в себя плату за: пользование арендуемым помещением, пользование системой отопления и канализации, но не включает стоимость расходов за услуги электроэнергии и водоснабжения, которые Арендатор оплачивает Арендодателю с момента акта приема- передачи Помещения на основании показаний приборов учета, так же не включает стоимость услуг связи и клининга. Данные услуги арендатор оплачивает самостоятельно, на основании договоров, заключенных с поставщиками услуг (п.3.3).

В случае нарушения Арендатором сроков оплаты арендной платы, Арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пеня подлежит оплате с момента направления уведомления об этом Арендатору (п. 3.5).

Разделом 2 договора предусмотрены обязанности сторон, согласно которым, Арендатор обязан, в том числе:

- содержать помещения в полной исправности и образцовом санитарном состоянии, в соответствии с требованиями СЭС, соблюдать правила эксплуатации инженерного и сантехнического оборудования, правила внутреннего распорядка и правила пожарной безопасности (п.2.3.2);

- вносить арендные платежи в установленные сроки (п.2.3.4);

- при освобождении (возврате) помещений сдать их Арендодателю по акту приема- передачи, в исправном состоянии, с учетом нормального износа, в течение 1(одного) дня с момента истечения срока аренды или согласованно1 Сторонами даты возврата помещения (при досрочном освобождении) (п. 2.3.6).;

Срок аренды помещения по настоящему Договору был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.1).

Таким образом, наличие между сторонами договора аренды нежилых помещений, его условия и срок действия подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

В соответствии со статьями 606, 610, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что у Чередниченко Е.Г. по состоянию на апрель 2017 г. имеется задолженность по оплате арендной платы и пени, которая подтверждается материалами дела и не вызывает сомнений у суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнения условий договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, расчет задолженности по указанному договору произведен истцом в соответствии с условиями указанного договора и составляет 52 560 руб., в том числе: задолженность по арендной плате за апрель 2017 г. – 40 000 руб., пеня по договору аренды нежилых помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 560 руб.

        Обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного, Чередниченко Е.Г. суду не представлено.

        В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с Чередниченко Е.Г. в пользу Грищенко В.Н. денежную сумму в размере 52 560 руб.

        Обсуждая требования истца о взыскании с ответчицы убытков, суд приходит к выводу, что требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факт причинения имуществу истца ущерба, действиями ответчицы, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ, Чередниченко Е.Г., нарушив условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ офисного помещения по адресу: <адрес>,<адрес> самостоятельно, без предупреждения, без передачи помещения и находящегося в нем имущества по акту, оставила офисное помещение, возвратив ключи от входных дверей собственнику только ДД.ММ.ГГГГ, после обращения собственника в органы полиции, в здании ОП № УМВД России по <адрес>.

При осмотре офисного помещения по адресу: <адрес>, установлено следующее:

- разобраны и разукомплектованы два офисных стола из шести ранее переданных арендатору.

- не переданы ключи от замка одной из трех металлических защитных ставень окон помещения.

- показания счетчика электроэнергии на момент осмотра 34584,5 кВт.

- не осуществлены последние платежи за коммунальные услуги и пользование офисным помещением.

- отсутствуют ключи от замков трех межкомнатных дверей.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по г. Владивостоку поступило заявление от гражданина Грищенко В.Н. с просьбой привлечь к ответственности Чередниченко Е.Г., которая не выполнила свои обязательства по договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, в возбуждении уголовного дела в отношении Чередниченко Е.Г. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ было отказано, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24, 144, 145,148 УПК РФ.

Расчет причиненных истцу убытков произведен в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими стоимость поврежденного имущества и составляет денежную сумму в общем размере 42 048 руб.

Суд признает достаточными доказательства, представленные истцом, в подтверждение размера убытков, представленный расчет сомнений у суда не вызывает и ответчицей не оспорен.

При указанных обстоятельствах, с Чередниченко Е.Г. в пользу Грищенко В.Н. подлежит взысканию денежная сумма в размере 42 048 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, суд находит, что требования в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку наличие задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за март и апрель 2017 г., подтверждается актом сверки с ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 11 467 руб. 94 коп., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию Чередниченко Е.Г. в пользу Грищенко В.Н.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 ГПК РФ указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг экспертов, специалистов, расходы по оплате услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, что факт оплаты истцом расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу в сумме 10 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела квитанцией серии ЛХ от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Грищенко В.Н. Конторе адвокатов № денежной суммы в размере 10 000 руб. за представление его интересов в суде по гражданскому делу по иску к Чередниченко Е.Г.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. Данную сумму суд считает разумной.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с Чередниченко Е.Г. в пользу Грищенко В.Н. подлежит взысканию возврат госпошлины, в размере 3 322 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Чередниченко Елены Георгиевны в пользу Грищенко Валерия Николаевича задолженность по арендной плате в размере 40 000 руб., пеню в размере 12 560 руб., убытки в размере 42 048 руб., задолженность за потребленную электроэнергию в размере 11 467 руб. 94 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 322 руб., а всего 119 397 руб. 94 коп.

        Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен (с учетом выходных дней 26 и 27 мая) 28.05.2018 г.

Судья:                                                                       О.Е. Анциферова