Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2013 (1-386/2012;) от 28.09.2012

Дело № 1-28/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области                                 06 февраля 2013 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Вихровой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Устина А.А.,

подсудимых Пуляшкиной Р.И., Петровой Н.Н.,

защитника адвоката Платонова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пуляшкиной <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п.»а,б,в» УК РФ,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

Петровой <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п.»а,б,в» УК РФ,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

установил:

Вину Пуляшкиной Р.Н., Петровой Н.Н., каждой, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Вину Пуляшкиной Р.Н., Петровой Н.Н., каждой, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Пуляшкина Р.Н., Петрова Н.Н., в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь в <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, после чего с целью осуществления своего преступного умысла в вышеуказанный период времени, систематически, действуя с единым умыслом, совместно и согласованно, предварительно взяв с собой санки, ходили к дому №, расположенному в д. <адрес>, где путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникали в сарай, расположенный у вышеуказанного дома, принадлежащего ФИО4, после чего выкладывали на санки дрова и переносили на руках по месту своего жительства, таким образом тайно, умышленно из корыстных побуждений похитили 3 куб.метра дров, стоимостью 700 рублей за 1 куб.метр дров, а всего на общую сумму 2100 рублей, причинив своими совместными преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенными дровами с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, сожгли дрова в печи.

Они же, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь в <адрес> вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, после чего с целью осуществления своего преступного умысла в вышеуказанный период времени, систематически, действуя с единым умыслом, совместно и согласованно, предварительно взяв с собой санки, ходили к дому №, расположенному в д.<адрес>, где путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникали в сарай, расположенный у вышеуказанного дома, принадлежащий ФИО3, после чего выкладывали на санки дрова и переносили дрова в руках по месту своего жительства, таким образом тайно, умышленно из корыстных побуждений похитили 5 куб. метров дров, стоимостью 700 рублей за 1 куб.метр дров, а всего на общую сумму 3500 рублей, причинив своими совместными преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенными дровами с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, сожгли дрова в печи.

При ознакомлении с материалами уголовного Пуляшкина Р.Н., Петрова Н.Н., каждая, после консультации с защитником, заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Пуляшкина Р.Н., Петрова Н.Н., каждая, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявили, что согласны с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений, каждого, признают полностью, в содеянном раскаиваются, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с заявленным гражданским иском согласны.

Защитник адвокат Платонов А.М., государственный обвинитель Устин А.А., потерпевшие ФИО3, ФИО4, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Пуляшкиной Р.Н., Петровой Н.Н., каждой, в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласились подсудимые Пуляшкина Р.Н. и Петрова Н.Н., каждая, суд квалифицирует действия Пуляшкиной Р.Н.:

по ст.158 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

по ст.158 ч.2 п.п.»а,б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Петровой Н.Н. суд квалифицирует: по ст.158 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

по ст.158 ч.2 п.п.»а,б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение по каждому преступлению предъявлено Пуляшкиной Р.Н. и Петровой Н.Н., каждой, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает общественную опасность преступления, его характер, личность виновных, наличие смягчающих и отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Преступления, совершенные Пуляшкиной Р.Н., Петровой Н.Н., предусмотренные ст.158 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п.»а,б,в» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Пуляшкиной Р.Н., предусмотренных ст.158 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п.»а,б,в» УК РФ, и степени их общественной опасности, каждого, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Петровой Н.Н., предусмотренных ст.158 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п.»а,б,в» УК РФ, и степени их общественной опасности, каждого, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

Исследованием личности подсудимой Пуляшкиной Р.Н. судом установлено следующее: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Пуляшкиной Р.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пуляшкиной Р.Н., согласно ст. 61 УК РФ, суд по каждому преступлению учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Учитывая изложенное, данные о личности виновной, суд считает возможным и целесообразным назначить Пуляшкиной Р.Н. наказание по ст.158 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ, по ст.158 ч.2 п.п.»а,б,в» УК РФ в виде обязательных работ, в пределах санкции статей, по которым она привлекается к уголовной ответственности, с соблюдением требований ст. 62 ч.1, ч.5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых Пуляшкиной Р.Н. преступлений, каждого, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений следует руководствоваться положениями ст. 69 ч.2 УК РФ, назначив Пуляшкиной Р.Н. окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания Пуляшкиной Р.Н. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Исследованием личности подсудимой Петровой Н.Н. судом установлено следующее: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Петровой Н.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петровой Н.Н., согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Учитывая изложенное, данные о личности виновной, суд считает возможным и целесообразным назначить Петровой Н.Н. наказание по ст.158 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ, по ст.158 ч.2 п.п.»а,б,в» УК РФ в виде обязательных работ, в пределах санкции статей, по которым она привлекается к уголовной ответственности, с соблюдением требований ст. 62 ч.1,5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых Петровой Н.Н. преступлений, каждого, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений следует руководствоваться положениями ст. 69 ч.2 УК РФ, назначив Петровой Н.Н. окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 3500 рублей 00 коп.(л.д.139) в соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ является обоснованным, Указанная сумма подлежит удовлетворению в полном объеме и подлежит взысканию солидарно с подсудимых Пуляшкиной Р.Н. и Петровой Н.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд      

п р и г о в о р и л :

Пуляшкину <данные изъяты> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п.»а,б,в» УК РФ и назначить ей наказание:

по ст.158 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ- в виде обязательных работ на срок 200(двести) часов;

по ст.158 ч.2 п.п.»а,б,в» УК РФ - в виде обязательных работ на срок 300(триста) часов.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пуляшкиной Раисе Николаевне наказание в виде обязательных работ на срок 400(четыреста) часов.

Зачесть Пуляшкиной Р.Н. в срок обязательных работ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Пуляшкиной Р.Н. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Пуляшкину Р.Н. из-под стражи немедленно, в зале суда.

Петрову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п.»а,б,в» УК РФ и назначить ей наказание:

по ст.158 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ- в виде обязательных работ на срок 200(двести) часов;

по ст.158 ч.2 п.п.»а,б,в» УК РФ - в виде обязательных работ на срок 300(триста) часов.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Петровой Наталье Николаевне наказание в виде обязательных работ на срок 400(четыреста) часов.

Меру пресечения Петровой Н.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить. Взыскать с Пуляшкиной Раисы Николаевны, Петровой Натальи Николаевны, солидарно, в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                            С.А. Вихрова