Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3621/2017 ~ М-2550/2017 от 27.04.2017

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

27 июля 2017г г. Раменское

Федеральный судья Раменского городского суда Московской области

Землемерова О.И.,

При секретаре Карелиной З.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ОАО «Раменский комбинат хлебопродуктов» к Вершинин И. С., Татарников А. Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «Раменский комбинат хлебопродуктов» обратилось в суд с иском к Вершинин И. С., Татарников А. Ю. о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета, выселении и взыскании задолженности, судебных расходов. В обоснование исковых требований указало, что они являются собственниками объекта недвижимого имущества- двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено для проживания на основании ордера на вселение <номер> от <дата> ФИО1 и ее детям Вершинин И. С. и Татарников А. Ю. Все указанные лица вселились, зарегистрировались по месту жительства и проживали совместно в жилом помещении с <дата>. Таким образом, ордер на вселение был выдан ФИО1 на семью из 3 человек на основании Постановления <адрес> <номер> от <дата>. ФИО1 работала на предприятии с <дата>. по <дата>. и с <дата>. по <дата>. Договор найма жилого помещения между ФИО1 и АООТ «Раменский комбинат хлебопродуктов» заключен не был. <дата>. ФИО1 была снята с регистрационного учета по месту жительства по причине смерти. <дата> в их адрес от Раменской УК поступило требование о погашении задолженности за <адрес> направили в адрес ответчиков претензию с предупреждением о выселении в случае неоплаты. Ответ на претензию не поступил. В связи с чем они вынуждены были обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Вершинин И. С. и Татарников А. Ю. не явились, извещены. Мнение ответчиков неизвестно.

Третье лицо – ООО «Кузнецовское УК», представитель не явился, мнение по иску не представили.

Суд, выслушав явившегося представителя истца, прокурора, полагавшего удовлетворить требования о выселении, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истец является собственником объекта недвижимого имущества- двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права(л.д.18).

Указанное жилое помещение было предоставлено для проживания по ордеру на вселение <номер> от <дата> ФИО1 и ее детям Вершинин И. С. и Татарников А. Ю., выданному на основании Постановления <адрес> <номер> от <дата>.

Все указанные лица вселились, зарегистрировались по месту жительства и проживали совместно в жилом помещении с <дата>.

ФИО1 работала на предприятии с <дата>. по <дата>. и с <дата>. по <дата>.

Договор найма жилого помещения между ФИО1 и АООТ «Раменский комбинат хлебопродуктов» заключен не был.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что между собственником помещения и вселенными в жилое помещение лицами сложились гражданско-правовые отношения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 67ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

<дата>. ФИО1 была снята с регистрационного учета по месту жительства по причине смерти.

Ответчики продолжают проживать в квартире, но коммунальные услуги не оплачивают длительное время, что подтверждается сводным отчетом за период за <дата> по <дата>.

Таким образом, судом установлено, что ответчики более 10 месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Следовательно, ввиду расторжения договора социального найма с ответчиками, они утратили право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Истец также заявил требование о взыскании образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение.

Однако, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ОАО «Раменский комбинат хлебопродуктов» образовавшуюся задолженность за жилое помещение перед ООО «Кузнецовская УК» не погасил, в связи с чем у него не возникло право регрессного требования к ответчикам в соответствии со ст. 1081ГК РФ.

Следовательно, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма рубля.

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков суммы в размере сумма рублей отказано, не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма рубля, а сумма в размере сумма рублей подлежит взысканию согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков, т.е. по сумма рублей с каждого ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 196- 199, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.