Решение по делу № 2-2468/2015 ~ М-2436/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-2468/2015                         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники 27.08.2015 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Шельповой Л.В.

при секретере Багаевой Л.О.

с участием представителя истца- адвоката Иванова Д.С., действующего на основании ордера от <дата> г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забаева Е.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба причиненного ДТП, неустойки, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец Забаев Е.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба причиненного ДТП, неустойки, морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что <дата> на перекрестке <адрес> произошло ДТП между автомобилем Рено-Логан под управлением Лысова В.А., управлявшего автомобилем истца и автомобилем ВАЗ под управлением Копытова А.А., являющегося его собственником, ДТП произошло по вине Копытова А.А., выехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора. В результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения и нуждался в ремонте. Случай был признан страховым, по договору добровольного страхования, страхования компания истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила <дата> ..... руб. истец не согласившись с указанной суммой произвел свою оценку, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа ..... руб., за оценку уплачено ..... руб. реально затрачено на ремонт ..... руб. Направленная ответчику претензия от <дата> о доплате страхового возмещения в сумме ..... руб. оставлена без ответа. Истец просил до взыскать с ответчика стоимость восстановительного в размере ..... руб., моральный вред ..... руб., стоимость услуг оценки в размере ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...... за период с <дата> по <дата> г., штраф в размере .....% от суммы удовлетворенных требований.

Истец Забаев Е.А. дело просил рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя..

Представитель истца- Адвокат Иванов Д.А., исковые требования истца поддержал в полном объеме, приведя доводы изложенные в уточненном исковом заявлении.

Заинтересованные лица Копытов А.А., Лысов В.А., в суд не явились, о дне слушания дела извещались своевременно.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседании не явился. Представитель ответчика Печенкина Н.О., действующая на основании доверенности, в письменном отзыве на исковое заявление указала, с иском не согласна, полагала, что неправомерно ставится вопрос о замене заднего правого крыла, замене балки задней подвески, указанные повреждения не относятся к рассматриваемому ДТП, ходатайствовала на проведении экспертизы. Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту ДТП от <дата> г., суд пришел к следующему.

Истец Забаев Е.А. является собственником транспортного средства Рено-Логан г.н. ..... (л.д. 34,35).

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования легкового транспортного средства по риску КАСКО («Хищение» и «Ущерб») на сумму ..... руб., сроком действия с <дата> по <дата> (л.д. 32). Обязанность по оплате страховой премии истцом исполнена полностью в сумме ..... руб.

В период действия договора страхования транспортного средства произошел страховой случай. <дата> на перекрестке <адрес> произошло ДТП между автомобилем Рено-Логан под управлением Лысова В.А., управлявшего автомобилем истца и автомобилем ВАЗ под управлением Копытова А.А., являющегося его собственником, ДТП произошло по вине Копытова А.А., выехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора. В результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения и нуждался в ремонте. В справке ДТП указано- повреждено правая задняя дверь, правое заднее крыло, правый порог, элементы задней подвески, лючек бензобака

Судом установлено, что <дата> г.. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении события (л.д. 25). Автомобиль был осмотрен однако в выплате было отказано. <дата> была направлена претензия, (л.д. 26,27). <дата> истцу было выплачено страховое возмещение ..... руб., что сторонами не оспаривается (л.д. 28). Не согласившись с данной суммой истец <дата> самостоятельно провел оценку повреждений автомобиля (л.д. 8-20), стоимость ремонта которых составила ..... руб. без учета износа. <дата> истцом направлена претензия в адрес ответчика о доплате страхового возмещения (л.д. 30 письмом от <дата> в удовлетворении претензии было отказано.

В силу ст. 56 ГПК РФ, стороны обязаны представлять доказательства о обоснование своих доводов или возражений.

Истец в обоснование своих доводов о повреждении в результате ДТП <дата> своего автомобиля представил экспертное заключение № выполненное ИП ..... <дата> (л.д. 8-16). Согласно данного заключения, акта осмотра автомобиля определена стоимость ремонта автомобиля от ДТП <дата> г., в стоимость ремонта не включены дефекты не устраненные до данного ДТП (л.д. 14). Экспертное заключение составлено надлежащим лицом, в соответствие с Единой методикой. Не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется оснований.

Довод ответчика о том, что элементы подвески повреждены не в ДТП от <дата> ничем не подтверждены.

Судом установлено, что автомобиль дважды попал в ДТП, оба случая признаны страховыми, доказательств того, что имелись иные факты ДТП, в которых повреждены элементы подвести, судом не добыто и суду не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно ставится вопрос о замене заднего правого крыла, замене балки задней подвески, поскольку указанные повреждения не относятся к рассматриваемому ДТП, ничем не подтверждены и опровергаются собранными по делу документами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно отказал доплате страхового возмещения, а следовательно истец правомерно ставит вопрос о взыскании стоимости ремонта, поскольку обязанность выплате страхового возмещения ответчиком выполнена не в полном объеме.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1-3 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

Договор страхования между истцом и ответчиком заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденных Генеральным директором ОСАО «РОСО-Гарантия» от <дата>

Согласно договора страхования форма выплаты страхового возмещения – на основании калькуляции или счета СТОА.

Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, случай был признан страховым однако выплата произведена не в полном объеме.

Поскольку выплата произведена не в полном объеме, суд находит правомерными действия истца по определению стоимости восстановительного ремонта.

Согласно п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание экспертное заключение № от <дата> выполненное ИП ..... Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, заключение мотивировано, иным доказательствам по делу не противоречит, выполнено с учетом средних сложившихся в регионе цен. Данное заключение отвечает требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Указанное заключение специалиста, ответчиком не опровергнуто.

Фактически ремонт произведен на сумму ..... руб., указанная сумма истцом оплачена (л.д. 24-24), согласуется с заявленными требованиями истца.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме ..... руб. Страховая сумма по договору страхования ..... руб., сумма заявленных требований с учетом выплаченной суммы значительно ниже страховой суммы, на которую имеет право истец при наступлении страхового случая.

Требования истцом о выплате указанной суммы были предъявлены <дата> и получены истцом <дата> г.

Согласно п...... Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Генеральным директором ОСАО «РОСО-Гарантия» от <дата> выплата страхового возмещения производится в течение ..... рабочих дней с момента обращения и представления всех документов. Следовательно ответчик должен был решить вопрос о выплате до <дата> включительно. Поскольку сумма до настоящего времени не выплачена, суд считает возможным насчитать проценты в соответствие со ст. 395 ГК РФ с <дата> по момент рассмотрения дела т.е. за ..... день, что составит ..... (.....,25%:.....). В удовлетворении остальной суммы процентов следует отказать.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 – 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 05.05.2014 г.) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения не были выполнены в полном объеме, а также с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме ..... руб. Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, требования истца не были удовлетворены страховой компанией в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ..... руб., исходя из расчета: (..... +.....+.....)*50%).    

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец указывает, что им понесены расходы по оценке ущерба в сумме ..... руб.
суд находит подлежащим взысканию указанную сумму, признав, что данные расходы являются судебными.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Забаева Е.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба причиненного ДТП, неустойки, морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Забаева Е.А. в возмещение ущерба от ДТП ..... рублей; в возмещение морального вреда ..... рублей; неустойку в сумме ..... рублей, штраф в сумме ..... рублей расходов по оценке ..... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Забаева Е.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере ..... рубля.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата> г.).

Судья -                  Л.В. Шельпова