Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1851/2014 ~ М-1625/2014 от 10.06.2014

Дело № 2-1851/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2014 г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.,

при секретаре Москалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Бондарчуку К.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ОАО «Сбербанк» в лице Приморского отделения № 8635 обратилось в суд с иском о досрочном взыскании с Бондарчука К.В. задолженности по кредиту, указав, что на основании кредитного договора № <номер> от <дата> заключенного между истцом и Бондарчуком К.В., последнему предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок до <дата> г. под 21,4 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. Срок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определены в кредитном договоре, его погашение производится в соответствии с графиком платежей. Платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая ответчиком не погашается. Сумма задолженности ответчика перед ОАО «Сбербанк» в лице Приморского отделения № 8635 по состоянию на <дата> г. составляет 1 153 168, 85 руб., в том числе сумма основного долга в размере 885 802,35 руб., проценты в размере 134 061, 99 руб., неустойка за просроченный основной долг – 56 935, 03 руб., неустойка за просроченные проценты 76 369, 48 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № <номер> от <дата> взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 с Бондарчука К.В. долг по кредиту в сумме 1 153 168, 85 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 965, 84 руб.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.45), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.2об).

Ответчик Бондарчук К.В. в судебное заседание повторно не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался заказными письмами по адресу регистрации (л.д. 39об.), направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ адресата принять судебное извещение и в силу ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку Бондарчук К.В. о причине неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> г. между ОАО «Сбербанк» и Бондарчуком К.В. заключен кредитный договор № <номер> на следующих условиях: сумма кредита 1 000 000 руб., срок кредита – 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом: 21,4 % годовых (л.д. 24-27).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определены п. 3.1, п.3.2 кредитного договора, согласно которым погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 30).

На основании п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В ходе судебного заседание нашел свое подтверждение тот факт, что Бондарчук К.В. свою обязанность по кредитному договору № <номер> от <дата>. по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк принял решение о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, о чем уведомил ответчика (л.д. 14, 15). Требование банка ответчик не исполнил.

Суд признает верным расчет задолженности, представленный ОАО «Сбербанк» в лице Приморского отделения № 8635.Расчет заложенности ответчика произведен в соответствии с Положением ЦБ РФ от 26.07.1998г. № 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками». Задолженность Бондарчука К.В. по основному долгу составляет 885 802, 35 руб. Просроченные проценты за пользование кредитом рассчитываются исходя из ставки 21,4 % годовых, количества дней пользования кредитом и составляют 134 061, 99 руб. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Размер неустойки за просрочку погашения основного долга, размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, рассчитаны с учетом положений п. 3.3 кредитного договора и составляют 56 935, 03 руб. и 76 369, 48 руб. соответственно.Таким образом, общая задолженность ответчика Бондарчука К.В. по кредитному договору № <номер> от <дата> подлежащая взысканию в пользу ОАО «Сбербанк» в лице Приморского отделения № 8635, складывается из суммы просроченного основного долга в размере 885 802, 35 руб., просроченных процентов 134 061, 99 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 56 935, 03 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 76 369, 48 руб. и составляет 1 153 168, 85 руб.Также суд находит обоснованным требование банка о досрочном расторжении кредитного договора, так как в судебном заседании установлено, что до настоящего времени уплата процентов за пользование кредитом и погашение кредита в соответствии с установленным договором порядком ответчиком не производилась. Представленное истцом уведомление, направленное в адрес заемщика, свидетельствует о требовании банка досрочно погасить кредит. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке выполнено не были. Между тем, согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Исследованными доказательствами подтверждена обоснованность исковых требований банка о расторжении договора в связи с существенным нарушением Бондарчуком К.В. условий кредитного договора.В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанной нормы с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 965, 84 руб. Размер судебных издержек, понесенных истцом, подтвержден платежным поручением (л.д.3). По изложенному, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233-235 ГПК РФ, судрешил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Бондарчуку К.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> № <номер>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 и Бондарчуком К.В..

Взыскать с Бондарчука К.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 просроченный основной долг 885 802 руб. 35 коп., просроченные проценты 134 061 руб. 99 коп., неустойку на просроченный основной долг в размере 56 935 руб. 03 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 76 369 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 965 руб. 84 коп., всего 1 167 134 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 28.07.2014.

Судья Е.Л. Склизкова