Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1966/2012 ~ М-1618/2012 от 18.06.2012

дело: 2-1966/12

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

17 декабря 2012 года                                                           г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова - на - Дону в составе председательствующего, судьи Усенко Н.В, при секретаре Агамян А.А,

с участием истца Меркурьева ГГ и его представителя, по доверенности и ордеру №/ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Немирова МЮ,

-ответчика Кислицына МВ,

-представителя ответчика ОАО СК «ЭНИ», по доверенности, Моногаровой ГЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркурьева ФИО7 к ОАО СК «Эни», Кислицыну ФИО8 о возмещении материального, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                                                УСТАНОВИЛ:

Меркурьев Г.Г. обратился в суд с иском, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель автомобиля ВАЗ 21093 № Кислицын М.В. допустил столкновение с автомобилем ФИО1 - Сеат «Леон» №. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждение, а истец травмы.          Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП был признан водитель Кислицын М.В., который был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в связи с нарушением п.13.9 ПДД РФ.     Автогражданская ответственность Кислицына М.В. застрахована в ОАО СК «Эни». Истец обратился в страховую компанию и представил все необходимые документы, по настоящее время выплата не произведена без объяснения причин. Истец самостоятельно сделал оценку стоимости ремонта, вызвав на ее проведение обоих ответчиков телеграммой. Согласно заключению ООО «<данные изъяты> плюс» общий размер ущерба составил 951446,34 руб. Добровольно возместить ущерб от ДТП Кислицын М.В. отказался. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Кислицына М.В. ущерб 831144,34 руб., юридические расходы 20000,00 руб., расходы на оценку 2500,00 руб., расходы на госпошлину 11517,00 руб., моральный вред 50000,00 руб., взыскать с ОАО СК «Эни» неполученное страховое возмещение 120000,00 руб., судебные расходы 5000,00 руб., госпошлину 3600,00 руб. В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены /лд-180/.

Истец просил взыскать в свою пользу:       -с Кислицына МВ - 371598,40 руб, из которых 236177,42 руб разница между суммой ущерба и размером страхового возмещения, 3392,27 руб- величина утраты товарной стоимости, 5720 руб -возмещение госпошлины, 2500 руб- расходы на оценку автомобиля, представительские услуги -20000 руб, моральный вред -50000 руб, 12680 руб -проценты по ст. 395 ГК РФ;

-с ОАО СК «Эни» 120000 руб в счет страхового возмещения, законную неустойку в сумме 23932 руб, а также 500 руб расходов на оценку повреждений автомобиля.          Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Представитель истца, адвокат Немиров М.Ю., в судебное заседание явился, поддержал доверителя. Дополнительно пояснил, что постановление о привлечении Кислицына к административной ответственности вступило в законную силу, обжаловано не было. После обращения в страховую компанию ответа вплоть до начала судебного разбирательства истец не получил. Степень вреда здоровью истцу не определена, однако, пострадавший истец находился на больничном более 50 дней в связи с ДТП.       Ответчик Кислицын М.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал. В обоснование возражений пояснил, что не считает себя единственным виновником ДТП. Ему не предлагали возместить ущерб, поэтому требования о взыскании неустойки незаконны. Непосредственно после ДТП истец от медицинской помощи отказался, в больницу обратился на следующий день, в связи с чем причинно-следственной связи между ДТП и заболеванием истца не имеется. Стоимость ремонта по назначенной судом судебной экспертизе ответчик не оспаривал.        Представитель ОАО СК «Эни», Моногарова Г.Л, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер взыскиваемых представительских услуг до 2000 руб, результаты судебной экспертизы не признала, полагала ДТП не страховым случаем.          

Суд, заслушав истца, представителей сторон, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.     -ч.1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

-ст.7 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее по тексту решения -Закон об ОСАГО)

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

-ч.3 ст. 12 Закона Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

-ст. 13 Закона

ч.2 Закона Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> №, Кислицын М.В. допустил столкновение с автомобилем ФИО1 - <данные изъяты>», №. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждение, данное обстоятельство подтверждается копиями справки о ДТП, извещения о ДТП /лд-12,13/.        Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП был признан водитель Кислицын М.В., который был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в связи с нарушением п.13.9 ПДД РФ. /лд-11/. Постановление вступило в законную силу, что не оспаривалось сторонами.

Автогражданская ответственность Кислицына М.В. застрахована в ОАО СК «Эни»/лд-99/. Истец обратился в указанную страховую компанию и представил все необходимые документы, по настоящее время выплата не произведена со ссылкой на отсутствие решения по жалобе Кислицына на постановление о привлечении его к административной ответственности /лд- 96-97/.

В ходе судебного разбирательства проведена судебная авто-товароведческая экспертиза, согласно результатам которой рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет с учетом износа заменяемых узлов и механизмов- 356177,42 руб, величина утраты товарной стоимости - 3392 руб. /лд- 150-169/.

Суд принимает как доказательство в подтверждение размера ущерба указанное заключение (№/Э от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, кроме того, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая требования к ответчику ОАО СК «ЭНИ» по существу, суд учитывает, что заявление истца о выплате ему страхового возмещения со стороны указанного ответчика не исполнено, что тем и не отрицалось. Поскольку в силу закона об ОСАГО максимальный размер страховой выплаты в части повреждения имущества одного потерпевшего составляет 120000 руб, указанную сумму надлежит взыскать с данного ответчика. Частичному удовлетворению подлежат требования о взыскании с ОАО СК «ЭНИ» законной неустойки в сумме 7076,66 руб ( 1/75 (120000х8,25:360х193=7076,66). Расчет истца в части неустойки в сумме 23932 руб ошибочен.

Разрешая требования к ответчику Кислицыну МВ по существу, суд исходит из доказанности его вины в совершении административного правонарушения. С учетом размера восстановительного ремонта, размера имущественной ответственности страховщика, с Кислицына МВ в пользу истца в счет возмещения убытков надлежит взыскать разницу между суммой восстановительного ремонта и страхового возмещения- 236177,42 руб. Расчет (356177,42 -120000= 236177,42), а также утрату товарной стоимости - 3392,27руб, а всего в счет возмещения убытков на сумму 239569,69 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с Кислицына неустойки суд отказывает в связи с отсутствием к тому законных оснований. Право истца на взыскание с ответчика неустойки возникнет только в случае неисполнения последним вступившего в законную силу судебного акта, определившего размер имущественной ответственности Кислцына перед Меркурьевым.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то, что в деле отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца на следующий день после ДТП и самим ДТП ( не имеется заключения судебного эксперта, иного медицинского заключения). Однако, суд соглашается с доводами истца о том, что в момент- и после ДТП он испытал нервное потрясение, так как испугался того, что в автомобиле может возникнуть пожар, при том, что не мог самостоятельно эвакуироваться из автомобиля из-за блокировки дверей. Суд признает данную ситуацию психотравмирующей и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.     

Распределяя судебные издержки, суд исходит из следующего.

В соответствии с -ч.1 ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. -ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;          расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;     расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;         расходы на оплату услуг представителей;     расходы на производство осмотра на месте;     компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;         связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;            другие признанные судом необходимыми расходы;     -ст. ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано;            ч.1 ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом по делу понесены следующие расходы:

Оплачена госпошлина в сумме 15115 руб /лд-4/, услуги представителя сумме -25000 руб /лд-8/, досудебное исследование стоимости восстановительного ремонта ТС- 3000 руб /лд-56/. Указанные издержки понесены истцом в процессе доказывания своего нарушенного права, а потому подлежат возмещению по 1/2 от сумм, потраченных на представителя и досудебное исследование. Что касается госпошлины, то она рассчитается с учетом размера удовлетворенных требований: с суммы, взысканной с ОАО СК «ЭНИ» ( 127076,66 руб), в возврат госпошлины надлежит взыскать 3741,53 руб (по формуле, установленной ст. 339.19 НК РФ ( 3200+ 2% от суммы, превышающей 100000); с суммы, взысканной с Кислицына МВ в счет материального вреда 239569,69 руб надлежит взыскать госпошлину - 5595,70 руб (по формуле, установленной ст. 339.19 НК РФ (5200 +1% от суммы, свыше 200000), плюс 200 руб за требования морального вреда, а всего надлежит взыскать в возмещение госпошлины -5795,70 руб.

Кроме того, с Кислицына МВ в пользу СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» надлежит взыскать оплату судебной автотовароведческой экспертизы. назначенной судом по ходатайству указанного ответчика.

                                           Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                 РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░10, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, 239569,69 ░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 3000 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 1500 ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 12500 ░░░, ░░░░░░░░░░- 5795,70 ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 262365,39 ░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░», ░░░ №, <░░░░░>, ░░<░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 120000 ░░░, ░░░░░░░░░ - 7076,66 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 1500 ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 12500 ░░░, ░░░░░░░░░░- 3741,53 ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░17 143318,19 ░░░ (░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ № ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10766,9 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ - ░░ - ░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ 24.12.2012 ░░░░.

░░░░: 2-1966/12

                                                       ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

                                                  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

                                        ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

17 ░░░░░░░ 2012 ░░░░                                                           ░.░░░░░░-░░-░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ - ░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░.░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ №/░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░,

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░,

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░ ░░ «░░░», ░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

                                ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░21, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, 239569,69 ░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 3000 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 1500 ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 12500 ░░░, ░░░░░░░░░░- 5795,70 ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░24 262365,39 ░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░░░░░ ░░░26 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░», ░░░ №, <░░░░░>, ░░<░░░░░>,4, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░27 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 120000 ░░░, ░░░░░░░░░ - 7076,66 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 1500 ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 12500 ░░░, ░░░░░░░░░░- 3741,53 ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░28 143318,19 ░░░ (░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░29, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ №, ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ 308, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10766,9 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ - ░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.12.2012 ░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░░░░░░ ░.░.