Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2013 (2-3950/2012;) ~ М-1970/2012 от 13.03.2012

                             Дело № 2-156/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромСервисБанк» к Белоусов Е.Н., ООО «Новые технологии» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромСервисБанк» обратилось в суд с иском к Белоусов Е.Н., ООО «Новые технологии», ООО «Новые технологии строительства», ОАО «Красавтодорстрой» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Белоусов Е.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил Белоусов Е.Н. кредит в сумме 4 000 000 руб. на потребительские цели, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 23% годовых, с увеличением процентной ставки до 33% по истечении 30 календарных дней с момента выдачи кредита. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена на текущий счет Белоусов Е.Н.

В соответствии с п. 9.1 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ООО «ПромСервисБанк» и ООО «Новые технологии строительства», ООО «Новые технологии», ОАО «Красавтодорстрой» были заключены договоры поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых поручители взяли на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на дату окончательного погашения кредита производить уплату процентов. Согласно п. 3.5 кредитного договора, уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячно равными по сумме платежами (аннуитет) в сроки, установленные графиком в кредитном договоре, вместе с тем, ответчиками неоднократно нарушались условия договора, в результате чего, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3 532 977,93 руб.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 3 532 977,93 руб., в том числе 3 381 567,52 руб.- задолженность по основному долгу, 142 271,45 руб.- проценты за просроченный кредит, 8 138,96 руб.- штрафные санкции, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 864,89 руб.

В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись, в связи с частичным погашением задолженности, письменным заявлением об уменьшении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец окончательно просил взыскать солидарно с ответчиков 2 870 922,91 руб.- в счет погашения задолженности по основному долгу, 268 475,2 руб.- задолженность по процентам за просроченный кредит, 91 286,36 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом, всего- 3 230 684,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 864,89 руб.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу в части исковых требований к ОАО «Красавтодорстрой», ООО «Новые технологии строительства» прекращено в порядке ст.ст.220, 134 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца- Антонюк А.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), возражая о заключении мирового соглашения, уточненные исковые требования к Белоусов Е.Н., ООО «Новые технологии» поддержала.

Представитель ответчика Белоусов Е.Н.- Сидорова Л.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), представляющая также интересы третьего лица- ООО «Енисей» (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), иск не признала. Белоусов Е.Н. в суд не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в сумме 3 230 684,47 руб. последний признал в полном объеме, пояснил, что задолженность по кредитному договору не погашена, последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика- ООО «Новые технологии», где ответчик Белоусов Е.Н. является лицом, уполномоченным на управление этим юридическим лицом на основании Устава, решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ), в суд не явился, уведомлены своевременно и надлежащим образом, о чем ранее пояснял Белоусов Е.Н., не оспаривая сумму задолженности по названному кредитному договору.

Представитель ООО «Новые технологии строительства», где Белоусов Е.Н. генеральный директор,- Гребенщикова А.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года) полагала о заключении мирового соглашения.

Представители третьего лица, ЗАО СГ «УралСиб»- Чирков А.С. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Пискун И.П. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пояснили, что в рамках заключенного между ЗАО Страховая группа «УралСиб» и страхователем Белоусов Е.Н. договора № добровольного страхования имущества от огня и других опасностей от ДД.ММ.ГГГГ, полиса добровольного страхования, денежные средства, выплаченные по данному договору в размере 652 916,06 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 82 915,73 руб.- ДД.ММ.ГГГГ перечислены ООО «Промсервисбанк» с назначением платежа по кредитному договору Белоусов Е.Н., в оплату аренды ООО «Енисей, по договору № аренды оборудования с условием о выкупе от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Белоусов Е.Н. не уведомил Банк об изменении выгодоприобретателя.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромСервисБанк» и Белоусов Е.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 4 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 23% годовых, с увеличением процентной ставки до 33% по истечении 30 календарных дней с момента выдачи кредита, а заемщик обязался принять и своевременно возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, предусмотренные договором (п.1.1). Пунктом 3.1 указанного договора, заемщик обязан ежемесячно 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на дату окончательного погашения кредита производить уплату процентов. Согласно п. 3.5 кредитного договора, уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячно равными по сумме платежами (аннуитет) в сроки, установленные графиком в кредитном договоре.

Денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 000 руб. были перечислены на текущий счет Белоусов Е.Н. № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от указанной даты, пояснениями сторон.

По договорам поручительства №, № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ООО «ПромСервисБанк» с ООО «Новые технологии строительства», ООО «Новые технологии», ОАО «Красавтодорстрой», поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком Белоусов Е.Н. условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, в том числе ежемесячной комиссии за обслуживание кредита (при наличии), сумму начисленных штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и получению исполнения, а так же других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.2).

Согласно п.2.1 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В целях обеспечения исполнения заемщиком Белоусов Е.Н. обязательств по кредитному договору, между ООО «ПромСервисБанк» и ООО «Новые технологии строительства» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новые технологии строительства» с согласия ООО «ПромСервисБанк», заключило с ООО «Енисей» договор № аренды оборудования с условием о выкупе. В соответствии с п. 4.1 указанного договора, арендная плата составляет 150 000 руб. в месяц. По соглашению сторон, арендная плата подлежит зачислению в счет погашения имеющихся на дату платежа обязательств заемщика по внесению очередного, текущего платежа по кредитному договору перед Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СГ «УралСиб» и Белоусов Е.Н. заключен договор добровольного страхования имущества от огня и других опасностей №. Выгодоприобретателем по договору является ООО «ПромСервисБанк» (п. 1.3). Согласно полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, общая страховая сумма составила 4 000 000 руб. Срок действия договор до 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям ЗАО «СГ «УралСиб» выплаченные по договору добровольного страхования имущества от огня и других опасностей № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, в размере 652 916,06 руб. и 82 915,73 были направлены в ООО «ПромСервисБанк», в связи с чем, истец письменным заявлением об уменьшении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать солидарно с ответчиков 2 870 922,91 руб.- в счет погашения задолженности по основному долгу, 268 475,2 руб.- задолженность по процентам за просроченный кредит, 91 286,36 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом, всего- 3 230 684,47 руб.,

Оценивая все доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с п. 6.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита (его части), уплате процентов и других платежей, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного погашения суммы кредита полностью или в части и уплаты всех причитающихся платежей, и предъявить аналогичные требования к поручителям.

Материалами дела установлено, что заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности Банка по кредитному договору, однако не покрыл весь долг по кредиту, который увеличился за счет начисления текущих процентов.

В соответствии с действующим законодательством, условиями кредитного договора и договоров поручительства, обязательства должны исполняться надлежащим образом, поручители и заемщик несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору. Вместе с тем, заемщик и поручители возложенные на них названными договорами обязательства не исполнили, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 230 684,47 руб., в том числе: 2 870 922,91 руб.- задолженность по основному долгу, 268 475,2 руб.- задолженность по процентам за просроченный кредит, 91 286,36 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом, данный расчет суд находит верным.

Доводы стороны ответчика об отказе истца на заключение мирового соглашения по делу, как и то, что в арбитражном суде рассматривается иск ООО «ПромСервисБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество не могут быть положены в основу решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчиками не предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает о взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 230 684,47 руб., в том числе: 2 870 922,91 руб.- задолженность по основному долгу, 268 475,2 руб.- задолженность по процентам за просроченный кредит, 91 286,36 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом, а также возврат расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 24 354,42 руб. (в порядке ст. 98 ГПК РФ), согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, а всего- 3 255 037,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПромСервисБанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Белоусов Е.Н., ООО «Новые технологии» в пользу ООО «ПромСервисБанк» 2 870 922 рублей 91 копейку в счет погашения задолженности по основному долгу, 268 475 рублей 20 копеек- задолженность по процентам за просроченный кредит, 91 286 рублей 36 копеек- задолженность по процентам за пользованием кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 354 рубля 42 копейки, а всего- 3 255 037 рублей 89 копеек. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                            Т.И. Петроченко