Решение по делу № 2-2085/2015 ~ М-2027/2015 от 29.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2015 года г. Баймак РБ

Дело №2-2085/2014

    Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» к ЯЭЯ, КЗЯ, ЯРА о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» обратились в суд с иском к ЯЭЯ, КЗЯ, ЯРА о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «МагИнвестГрупп» и ЯЭЯ, КЗЯ, ЯРА (далее также Ответчики) был заключен Договор займа №010/МИГ (далее также Договор займа), в соответствии с которым Ответчикам был предоставлен ипотечный заем в размере 3 100 000 рублей сроком на 144 месяцев для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания, в собственность ЯЭЯ, жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>. Ответчик ЯЭЯ за счет заемных средств в соответствии с договором купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, переход права по которому зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> за № №, № №, приобрела в собственность Недвижимость, расположенную по адресу: <адрес>. Одновременно с государственной регистрацией права собственности на Недвижимость в обеспечение обязательств Ответчиков по Договору займа регистрирующим органом, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее также Закон об ипотеке), была зарегистрирована ипотека (залог) права собственности на Недвижимость. Стоимость предмета ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с разделом 5 Закладной, согласована Сторонами в размере: жилой дом - 3 928 000 рублей, земельный участок - 233 00 рублей    на основании    Отчета     об оценке №АБ №. Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой Недвижимости, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиками как Должниками-Залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю Обществу с ограниченной ответственностью «МагИнвестГрупп» ДД.ММ.ГГГГ года. Законным    владельцем Закладной    в настоящее    время является АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) (далее также Истец 1, Банк), о чем, согласно п. 3 ст. 48 Закона об ипотеке, имеется соответствующая запись в графе «Отметки о смене владельца закладной», сделанная предыдущим владельцем - ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» (далее также ООО «МГИиС», Истец-2) на основании Договора купли-продажи закладных № 11-12/ДКПЗ/10 от ДД.ММ.ГГГГ (с отсрочкой поставки). Согласно п.6. Дополнительного соглашения № к вышеупомянутому Договору купли-продажи закладных ООО «МГИиС» обязалось отвечать за исполнение Ответчиками его обязательств по Договору займа перед Банком или специализированной коммерческой организацией, соответствующей требованиям, установленным статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах", исключительным предметом деятельности которой является приобретение прав требования по кредитам (займам), обеспеченным ипотекой, и (или) закладных и которой в соответствии с указанным Федеральным законом предоставлено право осуществлять эмиссию облигаций с ипотечным покрытием, которой Банк может в будущем уступить права по Закладной. Возврат заемных средств, согласно условий Договора займа и Закладной, определен путем осуществления ежемесячного внесения платежей на счет Залогодержателя не позднее последнего числа каждого месяца (кроме первого и последнего платежа) в соответствии с информационным расчетом, являющимся приложением к Договору займа. Начиная с июля 2014 года платежи в счет погашения задолженности Ответчиками вносились с существенными просрочками. Оплату ежемесячных платежей за Ответчиков осуществлял Истец-2, действуя как добросовестный поручитель, что подтверждается Информацией о произведенных платежах, вследствие предъявления Истцом-1 требования о погашении просроченной задолженности. Внесение Истцом-2 ежемесячных платежей за Ответчиков было обусловлено прежде всего недопущением досрочного истребования Истцом-1 всей суммы займа и обращения взыскания на предмет ипотеки.

В связи с имеющимися просрочками Истец выставил Заемщикам требование о полном досрочном истребовании денежного обязательства (копия требования прилагается). Требование, предъявленное к Заемщику о досрочном возврате всей оставшейся суммы долга, исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Ответчиков перед Истцом-1 составляет 2 980 593,84 рублей, в том числе:

остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 2 850 243,00 рублей;

сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом -123 542,00 рублей;

начисленные пени в размере 6 808,84 рублей.

Кроме того, до момента фактического возврата займа (включительно) в соответствии с условиями Договора займа и Закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 14 % процентов годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,1 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа.

Истец-2, погасив частично обязательства Ответчиков перед Истцом-1, приобрел право требования от Ответчиков исполнения обязательства в объеме выплаченной денежной суммы. Поскольку ипотекой, согласно п. 1 ст. 3 Закона об ипотеке и Закладной, обеспечена уплата залогодержателю основной суммы долга по Договору займа, процентов за пользование займом, сумм, причитающихся в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения Договора, сумм в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, а также сумм в возмещение расходов по реализации заложенного имущества, Истец-2, при обращении взыскания на Недвижимость для удовлетворения требований Истца-1, также имеет право получить удовлетворение своих требований из стоимости Недвижимости преимущественно перед другими кредиторами Должников. Ответчики был неоднократно уведомлен о наличии у них задолженности перед Истцом-2, однако Ответчиками никаких действий с целью возврата Истцу-2 уплаченных за него денежных средств не предпринято. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков перед Истцом-2, являющимся поручителем по Договору займа, составляет 231 962,49 рублей.

Поскольку сумма неисполненного Ответчиками обязательства на момент подачи искового заявления составляет 3 212 556,33 рублей, что превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства превышает установленный срок, солидарные Истцы считают, что основания для обращения взыскания на Недвижимость имеют место.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер суммы, подлежащий уплате Истцу-1 из стоимости Недвижимости составляет 2 980 593,84 рублей (в т.ч. остаток неисполненных обязательств по основному долгу 2 850 243,00 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом 123 542,00 рублей, пени 6 808,84 рублей), а Истцу-2 - 231 962,49 рублей.

Истцы указывают, что, ввиду того, что Ответчики по-прежнему не исполняет свои обязанности по уплате ежемесячных платежей, сумма задолженности Ответчиков увеличивается; проценты за пользование займом продолжают начисляться и, как следствие, окончательную сумму денежных требований Истца-1 и Истца-2 к ответчикам возможно определить лишь на момент реализации предмета залога в ходе исполнительного производства. Начальная продажная цена Недвижимости может быть установлена в соответствии с оценкой Недвижимости, указанной в Закладной в размере: жилой дом - 3 928 000 рублей, земельный участок -233 000 рублей.

Истцы просят взыскать с ЯЭЯ, КЗЯ, ЯРА в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное Акционерное Общество) задолженность по Договору займа № 010/МИГ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 980 593,84 рублей, из них: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 2 850 243,00 рублей; сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 123 542,00 рублей; начисленные пени - 6 808,84 рублей, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата займа (включительно), проценты за пользование займом в размере 14 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 2 850 243,00 рублей; Взыскать с ЯЭЯ, КЗЯ, ЯРА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» сумму долга в размере 231 962,49 рублей. Обратить взыскание на Недвижимость, расположенную по адресу: <адрес>, условный номер <адрес>:73:010723:197:115, кадастровый номер земельного участка 02:73:010723:197, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при ее реализации в размере: жилой дом - 3 928 000 рублей, земельный участок - 233 000 рублей; Взыскать с ЯЭЯ, КЗЯ, ЯРА в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное Акционерное Общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 102,97 рублей. Взыскать с ЯЭЯ, КЗЯ, ЯРА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 519,62 рублей.

На судебное заседание представитель истцов не явился, просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. Не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики надлежащим образом извещенные о дне, времени, месте судебного заседания в суд не явился. Данными о том, что неявка ответчиков вызвана уважительными причинами, суд не располагает. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных непроживанием по месту регистрации, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика ЯЭЯ возможности уведомить отделение почтовой связи о необходимости перенаправления адресованной ему корреспонденции по иному адресу, либо лично своевременно являться за почтовыми уведомлениями в отделение связи или по месту своей регистрации, ответчик не представил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм, следует признать, что ответчики были надлежащим образом извещены судом о времени и месте слушания дела, но злоупотребили своим правом, не явившись в суд.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства, выслав им копию решения суда.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «МагИнвестГрупп» и ЯЭЯ, КЗЯ, ЯРА был заключен Договор займа №010/МИГ, в соответствии с которым Ответчикам был предоставлен ипотечный заем в размере 3 100 000 рублей сроком на 144 месяцев для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания, в собственность ЯЭЯ, жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, ответчик ЯЭЯ не исполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела ответчик ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им производил нерегулярно.

Законным    владельцем Закладной в настоящее    время является АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО), о чем, согласно п. 3 ст. 48 Закона об ипотеке, имеется соответствующая запись в графе «Отметки о смене владельца закладной», сделанная предыдущим владельцем - ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» на основании Договора купли-продажи закладных № 11-12/ДКПЗ/10 от ДД.ММ.ГГГГ (с отсрочкой поставки).

Согласно п.6. Дополнительного соглашения № к договору купли-продажи закладных № 11-12/ДКПЗ/10 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МГИиС» обязалось отвечать за исполнение Ответчиками его обязательств по Договору займа перед Банком или специализированной коммерческой организацией, соответствующей требованиям, установленным статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах", исключительным предметом деятельности которой является приобретение прав требования по кредитам (займам), обеспеченным ипотекой, и (или) закладных и которой в соответствии с указанным Федеральным законом предоставлено право осуществлять эмиссию облигаций с ипотечным покрытием, которой Банк может в будущем уступить права по Закладной.

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с тем, что у ЯЭЯ имеется просроченная задолженность по договору займа №010/МИГ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а именно досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме - суду не представлено, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных процентов являются обоснованным.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк»(Публичное Акционерное Общество) подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 980 593,84 рублей, из них: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 2 850 243,00 рублей; сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 123 542,00 рублей; начисленные пени - 6 808,84 рублей, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата займа (включительно), проценты за пользование займом в размере 14 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 2 850 243,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе требовать от должников уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должников.

При этом, согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должниками этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.

Как следует из материалов дела ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» производил частичное исполнение обязательств ответчиков перед ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк». Таким образом ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса», погасив частично обязательства Ответчиков перед ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», приобрел право требования от Ответчиков исполнения обязательства в объеме выплаченной денежной суммы. Поскольку ипотекой, согласно п. 1 ст. 3 Закона об ипотеке и Закладной, обеспечена уплата залогодержателю основной суммы долга по Договору займа, процентов за пользование займом, сумм, причитающихся в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения Договора, сумм в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, а также сумм в возмещение расходов по реализации заложенного имущества, ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса», при обращении взыскания на Недвижимость для удовлетворения требований ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», также имеет право получить удовлетворение своих требований из стоимости Недвижимости преимущественно перед другими кредиторами Должников.

Частью 1 с. 348 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков перед ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса», являющимся поручителем по Договору займа, составляет 231 962,49 рублей.

Кроме того, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

     Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом (ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как следует из материалов дела, одновременно с государственной регистрацией права собственности на Недвижимость в обеспечение обязательств ответчиков по Договору займа регистрирующим органом, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», была зарегистрирована ипотека (залог) права собственности на Недвижимость. Стоимость предмета ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с разделом 5 Закладной, согласована Сторонами в размере: жилой дом - 3 928 000 рублей, земельный участок - 233 00 рублей на основании отчета об оценке №АБ 2462/10-12.

Учитывая, изложенное выше, а также, то обстоятельство, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства перед Банком по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Оснований для отказа банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является (составляет более 5% от стоимости заложенного имущества), период нарушений сроков исполнений условий договора на момент принятия решения судом составляет более трех месяцев, размер требований залогодержателя (Банка) соразмерен стоимости заложенного имущества.

Следовательно, учитывая вышеизложенные обстоятельства возникновения спорных взаимоотношений между истцом и ответчиком, достоверность которых сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, заложенное имущество – недвижимость расположенная по адресу: <адрес>, подлежит реализации с публичных торгов с установив начальную продажную цену при ее реализации в размере: жилой дом - 3 928 000 рублей, земельный участок - 233 000 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда не имеется оснований сомневаться в законности и достоверности доказательств, представленных суду истцом в подтверждение своих доводов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» к ЯЭЯ, КЗЯ, ЯРА о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ЯЭЯ, КЗЯ, Якшибаева
ЯРА в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк»
(Публичное Акционерное Общество) солидарно задолженность по Договору займа № О/МИГ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 980 593,84 рублей, из них:

остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 2 850 243,00 рублей;

сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 123 542,00 рублей;

начисленные пени - 6 808,84 рублей,

а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата займа (включительно), проценты за пользование займом в размере 14 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 2 850 243,00 рублей;

Взыскать с ЯЭЯ, КЗЯ, ЯРА солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» сумму долга в размере 231 962,49 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 519,62 рублей.

Обратить взыскание на недвижимость, расположенную по адресу: <адрес>, условный номер <адрес>:73:010723:197:115, кадастровый номер земельного участка 02:73:010723:197, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при ее реализации в размере: жилой дом - 3 928 000 рублей, земельный участок - 233 000 рублей;

Взыскать с ЯЭЯ, КЗЯ, ЯРА в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное Акционерное Общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 102,97 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Я. Утарбаев