Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1531/2016 ~ М-1744/2016 от 26.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2016 года город Тула

Привокзальный районный суд г Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Борисовой Е.Ю.,

с участием

представителя истца Ревенко К.А. по доверенности Прокоповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1531/2016 по исковому заявлению Ревенко К.А. к Антоновой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Ревенко К.А. обратился в суд с иском к Антоновой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, мотивируя свои требования тем, что дата года между ним и Антоновой Н.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым он предоставил Антоновой Н.А. денежные средства в размере <...>, на срок до дата года, с уплатой процентов за пользование займам в размере 42% годовых. Однако в установленный срок от добровольной выплаты суммы долга ответчик уклоняется, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <...> по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда. проценты за пользование займом <...> в рублях по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда.

Истец Ревенко К.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Сведений о причине неявки не представил.

Представитель истца Ревенко К.А. по доверенности Прокопова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Антонова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки по почтовому адресу. О причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие или отложить в связи с невозможностью явки в судебное заседание по уважительной причине.

Статьей 116 п. 2 ГПК Российской Федерации установлено, что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно уведомления Тульской почтовой службы судебное извещение на имя Антоновой Н.А. вручено маме – Г. Какие-либо пометки об отказе в получение судебного извещения или отсутствии адресата по указанному адресу в уведомлении отсутствуют.

В силу ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик Антонова Н.А. уведомлена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Антонова Н.А. имела возможность реализовать свое право на участие в судебных заседаниях, получив сведения о месте и времени судебного разбирательства, однако, злоупотребила своими правами, уклонилась от участия в судебном разбирательстве.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Привокзального районного суда г. Тулы в сети Интернет, и ответчик, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Учитывая, что ответчик Антонова Н.А. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства дела, по известному суду адресу, с согласия представителя истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1,2 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единицах на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа было необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка ответчика содержала указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Судом установлено, что дата года Антонова Н.А. взяла у Ревенко К.А. в долг денежные средства в размере <...> сроком возврата дата года. С установлением размера процентов за пользование займам 42% годовых.

Фактическое исполнение Ревенко К.А. обязательств по передачи денежных средств в собственность Антоновой Н.А. подтверждается распиской дата года, из которой усматривается, что Антонова Н.А. получила в долг от Ревенко К.А. денежные средства в сумме <...> руб., что эквивалентно <...>. Обязавшись возвратить денежные средства в срок до дата года.

Указанные обстоятельства подтверждаются помимо пояснений представителя истца, исследованных в судебном заседании, распиской, написанной собственноручно Антонвой Н.А., и содержащей собственноручную подпись последней.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы, либо является противозаконной, по делу, не установлено.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между Ревенко К.А. и Антоновой Н.А. договор займа от дата года по форме и содержанию отвечает предъявленным требованиям.

Кроме того, с учетом приведенных правовых норм, указание в тексте расписки от дата года на передачу денежных средств в долларах США, свидетельствует о том, что стороны по делу при расчетах согласились использовать валюту.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценивая представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд считает установленным, что дата года между Ревенко К.А. и Антоновой Н.А. был заключен договор займа, отвечающий по форме требованиям ст. ст. 807, 808 ГК Российской Федерации, по условиям договоров истец – займодавец передал деньги в сумме <...> руб. (эквивалентно <...>) ответчику – заемщику, последний взял на себя обязательство вернуть долг в срок до дата года.

Обращаясь в суд с указанным выше иском, Ревенко К.А. сослался на то, что принятые обязательства перед истцом ответчик в добровольном порядке не исполнил, погашение задолженности не произведено в связи с чем, просит взыскать сумму долга с ответчика.

Определяя сумму долга, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходил из того, что ответчик обязан возвратить денежные средства, однако Антоновой Н.А. этого исполнено не было, в связи с чем, требование истца Ревенко К.А. о взыскании суммы долга в сумме <...> в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

Обоснованными находит суд и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

Как ранее было установлено судом, договором займа от дата года пунктом 2.3 предусмотрена размер процентов за пользование займом в размере 42 процентов годовых.

Заемщик начисляет проценты в <...> на сумму фактической задолженности по займу, исчисляемой в <...>, на дату начисления процентов.

При исчислении процентов в расчет принимается величина процентной ставки, указанная в п. 2.3 настоящего договора и фактическое количество календарных дней пользования займам (п. 2.4.2 – 2.4.3 договора займа).

Расчет, представленный истцом, судом проверялся, его правильность у суда не вызывает сомнения, ответчиком расчет не оспаривался.

Учитывая вышеизложенное сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию с Антоновой Н.А. в пользу Ревенко К.А. составляет по договору займа от дата года <...>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░