Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2012 (2-5405/2011;) ~ М-5079/2011 от 01.12.2011

Дело № 2-795/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2012 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

с участием прокурора ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянская Н.Б., Полянский С.П. к Азаров А.Н., Азарова Н.А., ОСАО «Ресо-Гарантия», СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

    Истцы обратились в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование иска указали следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ водитель Азаров А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Пежо-206, следовал по <адрес> в <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, произвел выезд на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем Опель-Астра под управлением Полянского С.П. В результате столкновения пассажиру автомобиля Опель-Астра Полянская Н.Б., 2008 г.рождения, причинен тяжкий вред здоровью, пассажиру Полянской Н.Б. и водителю Полянскому С.П. – легкий вред здоровью. Вина водителя Азарова А.Н. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена протоколом об административном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель-Астра с учетом износа составляет 376795,93 руб., из которой 120000 руб. истцу выплачено страховой компанией. Остаток стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 256795 руб. подлежит взысканию с ответчиков. За составление отчета об оценке стоимости ремонта автомобиля Полянским С.П. уплачено 5150 руб., им же понесены расходы по отправке телеграмм 491,70 руб. и за эвакуацию автомобиля в сумме 3500 руб. Общая сумма причиненного Полянскому С.П. материального ущерба составляет 265937,63 руб. Истец Полянская Н.Б. проходила магнитно-резонансную томография в ООО «Сфера-М» стоимостью 5800руб., за консультацию невропатолога ею уплачено 1580 руб., за консультацию окулиста – 1470 руб., за приобретение массажера МБК «Атлант» – 5200 руб., за медикаменты – 2466,10 руб. За услуги адвоката по оказанию юридической помощи на предварительном следствии Полянская Н.Б. при расследовании уголовного дела по обвинению Азарова А.Н. Полянская Н.Б. уплатила 30000 руб. В результате причиненных в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений, истцы длительное время находились на стационарном лечении, им были причинены физические и нравственные страдания, которые они оценивают в 300 000 руб. в пользу каждого. Истцы просили взыскать с ответчиков в пользу Полянского С.П. материальный ущерб в сумме 265937,63 руб., компенсацию морального вреда 300 000 руб. и в пользу Полянской Н.Б. материальный ущерб 46510,10 руб., компенсацию морального вреда 300 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 1595,30 руб. и по оплате услуг представителя 30000 руб., стоимость доверенности 900 руб.

    В судебном заседании представитель истцов по ордеру адвокат ФИО9 иск и обстоятельства в нем изложенные, поддержала, дополнительно пояснила, что обследование МРТ истице назначил лечащий врач по месту жительства. Требования к Азаровой Н.А. заявлены как к собственнику автомобиля Пежо-206.

    Представитель ответчика Азарова А.Н. по доверенности ФИО10 не возражал против иска в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в сумме 256795 руб., полагал завышенной сумму компенсации морального вреда с учетом причинения истцам легкого вреда здоровью, не согласился с возмещением вреда здоровью в пользу Полянской Н.Б., пояснил, что она проходила консультации врачей по собственной инициативе.

    Ответчик Азарова Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

    Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, представили отзыв на иск, указали, что истцу перечислено страховое возмещение в сумме 120000 руб., просили рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.63-64).

    Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика СОАО «ВСК», застраховавшее ответственность водителя Полянского С.П., в судебное заседание не явился, представили возражения на иск.

Помощник прокурора ФИО7 полагала иск подлежащим удовлетворению в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля, требование о взыскании расходов по возмещению вреда здоровью просила оставить без удовлетворения, поскольку истец не доказала, что оказанные ей услуги не могли быть предоставлены бесплатно. Заявленную истцами к взысканию компенсацию морального вреда полагала завышенной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вместе с тем в статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1); владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи (пункт 3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП: водитель Азаров А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем Пежо-206, гос.рег.знак О530УВ 150, следовал по <адрес> в <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, произвел выезд на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем Опель-Астра, гос.рег.знак Н426ХР150, под управлением Полянского С.П. В результате столкновения пассажиру автомобиля Опель-Астра Полянская Н.Б., 2008 г.рождения, причинен тяжкий вред здоровью, пассажиру Полянской Н.Б. и водителю Полянскому С.П. – легкий вред здоровью. Указанные обстоятельства следуют из приговора Пушкинского городского суда от 18.10.2011 по обвинению Азарова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ.

Приговором суда Азаров А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, с него взыскана компенсация морального в пользу Полянской Н.Б. в сумме 500000руб., вследствие причиненного в ДТП тяжкого вреда здоровью её дочери (л.д.48-49).

Гражданская ответственность водителя автомобиля Пежо-206 Азарова А.Н. на период ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ОСАО «Ресо-Гарантия».

    Гражданская ответственность водителя автомобиля Опель-Астра, Полянского С.П. была застрахована по полису ОСАГО в СОАО «ВСК» на период с 24.04.2010 пор 23.04.2011, что подтверждается копией страхового полиса.

    Полянской Н.Б. в обоснование искового требования о возмещении вреда здоровью представлены квитанции об оплате ею ДД.ММ.ГГГГ МРТ в сумме 5800 (л.д.40,42,51), квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате консультаций невропатолога и окулиста в суммах 1580 руб. и 1470 руб. (л.д.39,42), о приобретении МБК «Атлант» по цене 5200 руб. (л.д.41), чеки о приобретении медикаментов на сумму 2466,10 руб. (л.д.42).

Доказательств назначения истице оплаченных ею препаратов и МБК «Атлант», МРТ исследования, а также невозможности получения консультаций врачей в рамках обязательного медицинского страхования суду не представлено. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания заявленной Полянской Н.Б. суммы в возмещение вреда здоровью.

В силу ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред»

С учетом п.1 ст.1100 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности».

На основании ст. 1101 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Согласно заключениям медицинского эксперта, Полянская Н.Б. в условиях ДТП получила черепно-мозговую травму, которая квалифицирована экспертом как легкий вред здоровью. У Полянского С.П. имелись телесные повреждения в виде подкожной гематомы в лобной области, ссадины, которые также квалифицированы как легкий вред здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства ДТП, виновность ответчика Азарова А.Н. в нарушении ПДД в состоянии алкогольного опьянения, причинно-следственную связь между действиями Азарова А.Н. и наступившим вредом.

С учетом установленных обстоятельств и исходя из принципа справедливости и разумности, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Исковое требование о взыскании в пользу Полянского С.П. с Азарова А.Н. расходов за восстановительный ремонт его автомобиля в сумме 256795 руб. подлежит удовлетворению, ответчик не возражал против иска в этой части. Также в пользу истца Полянского С.П. подлежат взысканию расходы по эвакуации автомашины с места аварии в сумме 3500 руб., расходы по оплате доверенности на представителя в суде в сумме 900 руб., услуги по составлению отчета об оценке стоимости ремонта автомобиля 5150 руб., расходы по отправке телеграмм 491,70 руб.

    Исковые требования к Азаровой Н.А., собственнику автомобиля Пежо-206, удовлетворению не подлежат, поскольку вред причинен истца действиями Азарова А.Н., который владел источником повышенной опасности в момент дорожно-транспортного происшествия на основании выданной ему собственником автомобиля доверенности. В силу статей 1064, 1079 ГК РФ вред подлежит взысканию с ответчика Азарова А.Н.

    Полянской Н.Б. был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор с адвокатом ФИО9 о ведении уголовного дела, возбужденного по ст.264 УК РФ в защиту её мужа Полянского С.П., по договору произведена оплата в сумме 30 000 руб. (л.д.43-45). Понесенные истицей расходы суд взыскивает с Азарова А.Н. частично в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В пользу Полянского С.П. с Азарова А.Н. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5859,38 руб.

    В пользу Полянской Н.Б. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 800 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полянской Н.Б. понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО9 при рассмотрении данного в сумме 30000 руб. (л.д.46). Понесенные истицей расходы подлежат взысканию с Азарова А.Н. в сумме 10 000 руб. При этом суд учитывает частичное удовлетворение иска Полянской Н.Б., объем работы представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Полянская Н.Б., Полянский С.П. к Азаров А.Н., Азарова Н.А., ОСАО «Ресо-Гарантия», СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

    Взыскать с Азаров А.Н. в пользу Полянский С.П. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 256795 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы по эвакуации автомобиля в сумме 3500 руб., расходы по оплате доверенности 900 руб., расходы по составлению отчета об оценке стоимости ремонта автомобиля 5150 руб., расходы по отправке телеграмм в сумме 491,70 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 5859,38 руб.

    Взыскать с Азаров А.Н. в пользу Полянская Н.Б. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в суме 30000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья