Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2013 ~ М-241/2013 от 29.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2013 г. г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Золотавина А.В., при секретаре судебного заседания Пристинской О.А., с участием бывшего военнослужащего войсковой части № <иные данные> Данилюка <иные данные>, его представителя – адвоката Радайкина С.Я., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, представителя командира войсковой части № Пушкарёвой Т.С., а также помощника военного прокурора <иные данные> гарнизона <иные данные> Лобанова В.В., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению первого об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, связанных с исключением из списков личного состава до выдачи государственного жилищного сертификата (далее – ГЖС),

УСТАНОВИЛ:

Данилюк С.В., уволенный с военной службы приказом командира войсковой части № от <дата> № в связи с организационно-штатными мероприятиями, обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения и изменения своих требований, просит признать незаконным приказ командующего войсками Восточного военного округа от <дата> № об исключении из списков личного состава войсковой части № с <дата>, обязать указанное должностное лицо его отменить, восстановить в указанных списках до получения ГЖС в избранном месте жительства, кроме того, возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <иные данные> рублей а также расходы на оплату услуг своего представителя в размере <иные данные> руб.

В обоснование своего заявления Данилюк С.В. указал, что оспариваемым приказом он исключен из списков части с <дата> после предоставления отпусков за 2011-2013 годы с <дата> Вместе с тем, после судебного решения от <дата> о восстановлении в списках личного состава к исполнению обязанностей военной службы он не привлекался, обязанности военной службы не исполнял, с приказом о восстановлении в указанных списках ознакомлен не был, поэтому добросовестно ждал своего восстановления и предоставления отпусков. <дата> ему был выдан отпускной билет с предоставлением отпусков за 2011-1013 годы с <дата> по <дата> без выезда, хотя с рапортом о месте проведения отпусков он не обращался. Вместе с тем, указанный в оспариваемом приказе основной отпуск за 2011 год он ранее уже использовал с <дата> по <дата> Дата исключения из списков части с <дата> ему была доведена лично <дата>, о чем и ему вручили уведомление об этом, после чего на службу он не прибывал и обязанности военной службы не исполнял. С оспариваемым приказом он был ознакомлен <дата> под роспись

Дополнительно заявитель пояснил, что окончательный расчет с ним при увольнении произведен своевременно <дата>

Представитель заявителя Радайкин С.Я. требования своего доверителя поддержал и указал, что до исключения из списков части Данилюк С.В. признан нуждающимся в обеспечении жильем и участником подпрограммы на получение ГЖС, поэтому на основании абз. 3 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не допускается исключение военнослужащего из списков личного состава части до получения ГЖС, поскольку ГЖС выдается в последний год военной службы.

Представитель командира войсковой части <иные данные> Пушкарёва Т.С., не признавая требований заявителя, указала, что <дата> Данилюк С.В. сам обратился к командованию с рапортом об увольнении и указал об обеспеченности жильем и отсутствии претензий, что подтвердил в ходе оформления листа беседы от <дата> перед увольнением. Кроме того, заявитель признан нуждающимся в обеспечении жильем и кандидатом на получение ГЖС после увольнения, а поэтому имеет право на получение ГЖС после исключения из списков личного состава части.

При этом Пушкарёва Т.С. указала, что заявителю при увольнении ошибочно был предоставлен основной отпуск за 2011 год с <дата>, поскольку указанный отпуск он ранее уже использовал с <дата> по <дата>, в указанный период к исполнению обязанностей военной службы он не привлекался, дата исключения из списков части с <дата> была доведена до заявителя <дата> и вручили уведомление об этом.

Представитель командующего войсками Восточного военного округа ФИО6, не признавая требований заявителя, в своих письменных возражениях указал, что согласно Указаний Министра обороны РФ от <дата> № приказы (по строевой части) издаются должностными лицами, имеющими кадровые органы, оснащенные совмещенным программным обеспечением СПО «Алушта», поэтому ответственность за достоверность предоставленной информации в кадровые органы возложена на командира войсковой части №.

Командующий войсками Восточного военного округа, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ военный суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав стороны, заключение прокурора Лобанова В.В., полагавшего, что нет оснований для восстановления заявителя в списках личного состава, изучив материалы дела, военный суд считает, что заявление Данилюка С.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. 4 ст. 3, п. 23 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение) окончанием военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно п. 24 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона и этим Положением.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие – граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, подлежащим увольнению с военной службы по достижению ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, в последний год военной службы Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) по желанию военнослужащего выдается государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на семью в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в порядке, определяемом Правительством РФ.

Таким образом, законодательный запрет на увольнение с военной службы без предоставления жилых помещений распространяется на военнослужащих указанной категории при условии признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий установленным порядком.

Согласно п. 23 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от <дата> № Данилюк С.В. уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Как пояснил сам заявитель и его представитель Радайкин С.Я. данный приказ об увольнении ими не оспаривается.

Как видно из рапорта заявителя от <дата> Данилюк С.В. указал в нем о своем согласии с увольнением по данному основанию и то, что жилой площадью он обеспечен, претензий к МО РФ не имеет, при этом данный рапорт написан им добровольно, что подтвердил в ходе судебного разбирательства, поэтому иные доводы являются неубедительными.Как следует из листа беседы от <дата>, оформленного командованием части перед увольнением заявителя с военной службы, Данилюк С.В. также был согласен с увольнением по вышеуказанному основанию, никаких возражений против увольнения с военной службы и последующего исключения из списков части с оставлением в списках очередников на получение жилья не высказывал, и также указал об обеспеченности жильем.

Из выписки из приказа Министра обороны РФ от <дата> № следует, что первоначально Данилюк С.В. исключен из списков личного состава войсковой части № с <дата>

Как следует из копии решения Белогорского гарнизонного военного суда от <дата>, вступившего в законную силу, приказ Министра обороны РФ от <дата> № в части исключения Данилюка из списков части признан незаконным и на указанное должностное лицо возложена обязанность отменить приказ и восстановить Данилюка в указанных списках, при этом, основанием для восстановления суд посчитал непредоставление заявителю основных отпусков за 2011 и 2012 гг.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Восточного военного округа от <дата> № Данилюк С.В. исключен из списков личного состава войсковой части 21720 с <дата>, после предоставления с <дата> основных отпусков за 2011 год – 50 суток, за 2012 год – 50 суток и за 2013 год – 28 суток по <дата> без выезда.

Как следует из решения <иные данные> отдела Востокрегионжилье № от <дата> Данилюк С.В. поставлен на учет нуждающихся в получении жилого помещения в <адрес> посредством получения ГЖС, что дополнительно подтверждается соответствующим уведомлением о признании участником подпрограммы от Министерства обороны РФ, то есть после издания приказа об увольнении, поэтому доводы заявителя и его представителя о незаконности по данному основанию приказа об исключению из списков личного состава, являются ошибочными.

Данный вывод суда полностью согласуется с содержанием листа беседы с Данилюком С.В. от <дата>, в ходе которой заявитель также указал об обеспеченности жильем, и дополнительно подтвердил в ходе судебного разбирательства тот факт, что ранее нуждающимся в улучшении жилищных условий он признан не был, на учете не состоял и в уполномоченный орган для принятия на учет не обращался.

Таким образом, на момент издания приказа об увольнении заявителя с военной службы (а также первичного приказа Министра обороны РФ от <дата> № об исключения из списков части с <дата>) Данилюк С.В. не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий (получении жилого помещения), поэтому нарушения жилищных прав заявителя на момент исключения из списков личного состава военный суд не усматривает.

Согласно п. 24 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона и этим Положением.

Вопреки доводам заявителя и его представителя о невозможности исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части без ГЖС после издания приказа об увольнении с военной службы, военный суд считает необходимым отметить, что законодательного запрета на исключение военнослужащего из списков личного состава без обеспечения жильем пункт 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не содержит.

Кроме того, как указал сам заявитель после судебного решения с <дата> и вплоть до даты исключения из списков части с <дата> к исполнению обязанностей военной службы он не привлекался, никакие обязанности военной службы не исполнял, отпускной билет о предоставлении отпусков за 2011-1013 годы с <дата> по <дата> он получил <дата>, поэтому о предоставлении отпусков заявителю было достоверно известно не позднее <дата>, доводы о том, что он не мог использовать право на бесплатный проезд в отпуска являются неубедительными, поскольку по этому вопросу заявитель к командованию с рапортом не обращался и в этом ему никто не отказывал.

При этом военный суд считает необходимым отметить, что заявителю необоснованно дважды был предоставлен основной отпуск за 2011 год (с <дата> сроком на 50 суток), поскольку указанный отпуск за 2011 год заявитель уже ранее использовал с <дата> по <дата>, что подтверждается копией рапорта заявителя от <дата> и выписками из соответствующих приказов командира войсковой части <иные данные>.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Положения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск командиром воинской части, поэтому доводы заявителя и представителя о невозможности предоставления отпусков до издания приказа Министра обороны РФ являются необоснованными, поскольку в период с <дата> по <дата> заявитель обязанности военной службы не исполнял и к ним не привлекался, при этом полностью обеспечен денежным довольствием за период восстановления в списках личного состава с <дата> – на основании судебного решения.

На основании п. 16 ст. 29 Положения предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы, они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками с исключением военнослужащего из списков личного состава воинской части по окончании последнего из отпусков.

Согласно п. 3 ст. 29 Положения продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения. В случае, когда невозможно своевременное увольнение военнослужащего с военной службы (исключение из списков личного состава воинской части), на день его увольнения производится расчет недоиспользованного времени основного отпуска с предоставлением его военнослужащему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, основные отпуска за 2012 и 2013 годы заявителю фактически были предоставлены <дата> – в день выдачи отпускного билета, поэтому на основании п. 3 и 16 ст. 29 Положения ему должен быть производен расчет и предоставление неиспользованного времени основного отпуска за 2013 год, пропорционально прослуженному времени с предоставлением основного отпуска за 2012 год.

Принимая во внимание, что с <дата> до даты исключения из списков личного состава <дата> Данилюк С.В. к исполнению обязанностей военной службы не привлекался и их не исполнял, основной отпуск за 2013 год (с учетом предоставленного отпуска за 2012 год в количестве 50 суток с <дата> по <дата>) фактически составил 65 суток, что значительно превышает предоставление основного отпуска за 2013 год, пропорционально прослуженному в 2013 году времени (45:12х6), а всего 28 суток (с учетом округления количества неполных суток в сторону увеличения, и 5 суток за службу в отдаленной местности, в порядке п. 1, 3, 4, 16 ст. 29 Положения), поэтому военный суд приходит к выводу, что право на отдых заявителя не нарушено, доводы об обратном являются несостоятельными.

Принимая во внимание, что окончательный расчет заявитель получил ранее даты исключения из списков личного состава воинской части, оснований для восстановления заявителя в указанных списках в порядке п. 16 ст. 34 Положения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой заявителем государственной пошлины, и расходы по оплате услуг его представителя возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Данилюка <иные данные> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме <дата>.

Председательствующий по делу А.В. Золотавин