Определение по делу № 2-924/2020 ~ М-775/2020 от 28.09.2020

66RS0020-01-2020-001298-58

Дело № 2-924/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2020 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Самариной Е.А..,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лутцева В. С. к ДНП «ВИЛЛА» о возврате излишне уплаченных денежных средств,

установил:

Лутцев В. С обратился в суд с иском к ДНП «ВИЛЛА» в котором просит взыскать денежные средства в размере 2 204 084, 80 руб., как неосновательное обогащение.

В обоснование иска указано, что Лутцев В. С. является собственником земельных участков, расположенных в Белоярском районе Свердловской области с КН <номер> и КН <номер>, входящих в состав ДНП «ВИЛЛА». 14.02.2018 истцом был произведен авансовый платеж в сумме 2 300 000 руб. в счет будущих членских взносов, 27.07.2020 ДНП «ВИЛЛА» был выставлен счет на оплату членских взносов в размере 95 905,20 руб. В настоящее время Лутцев В. С. намерен продать данные земельные участки, в связи с чем обратился в ДНП «ВИЛЛА» с претензией о возврате излишне оплаченных денежных средств, ответ не поступил. Считает излишне внесенную сумму за вычетом оплат по счету от 27.07.2020 в размере 95 905,20 руб. в размере 2 204 0947,80 руб. неосновательным обогащением ответчика, поскольку документов, обосновывающих взимание указанной суммы, как и оснований для ее дальнейшего удержания нет. В связи с чем, просит взыскать с ДНП «ВИЛЛА» неосновательное обогащение размере 2 204 084, 80 руб.

От представителя истца Порошина С. С., действующего на основании доверенности 66 № <номер> в суд поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ ему известны и понятны.

Представитель ответчика ДНП «ВИЛЛА» Скрипова Н. А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно содержания доверенности 66 № <номер> от 07.07.2020 Порошин С. С. наделен правом отказа от иска.

Суд находит отказ истца от исковых требований к ДНП «ВИЛЛА» о возврате излишне уплаченных денежных средств, не противоречащим закону и не нарушающим прав и законных интересов других лиц, поэтому данный отказ от иска следует принять.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу понятны, о чем указано в заявлении истца и отражено в протоколе судебного заседания.

    На основании вышеизложенного, следует прекратить производство по делу по иску Лутцева В. С. к ДНП «ВИЛЛА» о возврате излишне уплаченных денежных средств по правилам ст.ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

    прекратить производство по гражданскому делу № 2-924/2020 по исковому заявлению Лутцева В. С. к ДНП «ВИЛЛА» о возврате излишне уплаченных денежных средств, в связи с отказом от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 15 дней.

Судья         Е.А. Самарина