Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2010 от 29.11.2010

Дело № 1-97\2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2010 года                                                                           пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд в составе:

председательствующего судьи			Мустафина В.Р.
с участием государственного обвинителя, помощника
прокурора Селивановского района Владимирской области			Кальковой Ю.С.
подсудимого			Лапшова Е.А.
защитника, предоставившего удостоверение №		№
и ордер	№		Володина А.А.
при секретаре			Суворкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области уголовное дело по обвинению

Лапшова Е.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лапшов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

13 октября 2010 года около 12 час. 00 мин. в д. <адрес>, Лапшов Е.А., достоверно зная о том, что в помещении дворовой пристройки, имеющей прямое сообщение с домом №, принадлежащим Шаминой Н.Ю., находится двухконфорочная газовая плита, с целью хищения указанного имущества, подошёл к строению дома Шаминой Н.Ю.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстной заинтересованности, Лапшов Е.А., убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение дворовой пристройки, имеющий прямое сообщение с домом № д. <адрес>, где находилась двухконфорочная газовая плита, а также алюминиевая фляга объёмом 38 литров, принадлежащие Шаминой Н.Ю.

Находясь в помещении указанной дворовой пристройки, Лапшов Е.А., действуя с единым умыслом и целью, тайно похитил двухконфорочную газовую плиту стоимостью <данные изъяты> рублей и алюминиевую флягу объёмом 38 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, доводя до конца свои преступные намерения, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

В последствии похищенным Лапшов Е.А. распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Лапшова Е.А. потерпевшей Шаминой Н.Ю. причинён общий материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для неё является значительным.

Подсудимый Лапшов Е.А. виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Володин А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Калькова Ю.С. заявила о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Шамина Н.Ю. согласилась с рассмотрением дела с применением особого порядка принятия судебного решения, согласие в письменной форме выразила в заявлении при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая то, что санкции статьи за инкриминируемое преступление предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель и потерпевший поддержал ходатайство подсудимого, согласованное с адвокатом, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину Лапшова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, краже то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Лапшову Е.А., суд учитывает способ и характер обстоятельств совершения преступления, признание вины подсудимым, его роль в совершении преступления, а также данные о личности Лапшова, который <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд учитывает рецидив преступлений (п.а ч.1 ст.63 УК РФ).

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит действия Лапшова по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, путем возврата похищенного имущества.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его роли в совершении преступления, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Лапшова Е.А., руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Принимая во внимание имущественное положение Лапшова, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения, без штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____» ____________ 200 ___░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░