Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2022 (2-4227/2021;) ~ М-3889/2021 от 12.10.2021

Дело №2-251/22

УИД 36RS0006-01-2021-006724-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Новиковой С.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Сычеву Артему Артуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на залоговое имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Сычеву Артему Артуровичу, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 06.02.2019 года № 621/0051-0014961 в общей сумме по состоянию на 29.09.2021 года включительно 660 290,76 рублей, из которых: 655 678,19 рублей – остаток ссудной задолженности, 3427,49 рублей – задолженность по плановым процентам, 346,82 рублей – задолженность по пени по просроченным процентам, 638,26 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, также просят взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15 803 рубля, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль №

В обоснование заявленных требований указывает, что 06.02.2019 года ВТБ (ПАО) и Сычев А.А. заключили кредитный договор № 621/0051-0014961, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в сумме 1114055,30 руб. сроком на 60 месяцев на оплату транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов. А Заемщик использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование Кредитом 15,9% годовых, а также предусмотренные договором комиссии (п. 1-4 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Надлежащее исполнение Заемщиком условий Кредитного договора до полного исполнения обязательств обеспечивается залогом автомобиля №

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику были переведены денежные средства в сумме 1 114 055,30 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили дело рассматривать в их отсутствие.

Ответчик Сычев А.А. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Ответчик извещался о слушании дела по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре и паспорте, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом из представленных письменных доказательств, 06.02.2019 года ВТБ (ПАО) и Сычев А.А. заключили кредитный договор № 621/0051-0014961, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в сумме 1114055,30 руб. сроком на 60 месяцев на оплату транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов. А Заемщик использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование Кредитом 15,9% годовых, а также предусмотренные договором комиссии (п. 1-4 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Надлежащее исполнение Заемщиком условий Кредитного договора до полного исполнения обязательств обеспечивается залогом автомобиля №

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику были переведены денежные средства в сумме 1 114 055,30 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 114 055,30 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, приложенной к материалам дела, однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и доказательств, подтверждающих, что указанный договор между ответчиком и истцом не заключался.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контр расчет суду не представлен.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 06.02.2019 года № 621/0051-0014961 в общей сумме по состоянию на 29.09.2021 года включительно 660 290,76 рублей, из которых: 655 678,19 рублей – остаток ссудной задолженности, 3427,49 рублей – задолженность по плановым процентам, 346,82 рублей – задолженность по пени по просроченным процентам, 638,26 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обеспечением надлежащего обязательства является залог автомобиля №.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса. При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 803 рубля. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, данное требование также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с Сычева Артема Артуровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 06.02.2019 года № 621/0051-0014961 в общей сумме по состоянию на 29.09.2021 года включительно 660 290,76 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 803 рубля.

Обратить взыскание на автомобиль №, путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Шевелева

Решение принято в окончательной форме 04.02.2022