Решение по делу № 2-106/2016 ~ М-71/2016 от 11.01.2016

2-106(1)/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2016 года     город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Пятовой К.Г.

с участием представителя истца по доверенности Белоцерковского К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по иску Савельева Владимира Федоровича к Унджис Александру Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

установил:

Савельев В.Ф. обратился в суд с иском к Унджис А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 05 минут около <адрес>, водитель Унджис А.В., управляя принадлежащим на праве собственности Цыплакову И.Г. автомобилем марки <данные изъяты> рег. знак Т №, в нарушение правил дорожного движения, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> рег. знак № рус., в виду чего совершил дорожно- транспортное происшествие. Автогражданская ответственность виновника по программе ОСАГО застрахована в ООО « Росгосстрах ». Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО « МАКС », которым выплачено истцу страховое возмещение максимально допустимый объем в размере <данные изъяты> рублей. Согласно экспертному исследованию восстановительная стоимость аварийного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> копеек, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> копеек. Просил о взыскании с Унджис А.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы, в том числе по оплате за экспертизу.

Истец Савельев В.Ф. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доверяя представлять интересы в суде своему представителю Белоцерковскому К.С.

Представитель истца по Белоцерковский К.С. поддержал исковые требования своего доверителя в полном объёме.

Унджис А.В. исковые требования признал в полном объёме, не отрицал обстоятельств, изложенных представителем истца в иске.

Третье лицо Цыплаков И.Г., извещенный о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Сторонам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО7, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с изложенным, исковые требования Савельева В.Ф. подлежат удовлетворению в полном объеме по взысканию в счет возмещения ущерба <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).Из материалов дела следует, что экспертное исследование ООО «Бюро рыночной оценки» <адрес>, произведенное на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, представлено суду в качестве доказательства со стороны истца в обоснование заявленных требований, поэтому оплату расходов на составление такого исследования в размере <данные изъяты> рублей суд признает необходимыми судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика Унджис А.В.

Судебные издержки - процессуальная категория, - понесенные лицами, участвующими в деле, расходы компенсируются по особым правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Учитывая, что перечень судебных издержек в ст. 94 ГПК не является исчерпывающим, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде затраченных истцом почтовых расходов ( телеграммы) на сумму <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, причем правило ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований к расходам на оплату услуг представителя не применяется.

В силу ст.48 ГПК РФ вести свои дела через представителей есть ничем не обусловленное право лиц, участвующих в деле.

Суд считает необходимым присудить истцу расходы по оплате услуг представителя. Принимая во внимание сложность спора и категорию дела, объем работы представителя истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает произведенные расходы в размере <данные изъяты> рублей необоснованным, а их размер неразумным. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема помощи, оказанной истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также затраты на оформление доверенности <данные изъяты> рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Савельева Владимира Федоровича удовлетворить.

Взыскать с Унджис Александра Владимировича в пользу Савельева Владимира Федоровича в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> копеек, затраты на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> ), расходы по оплате телеграммы <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя и оформление доверенности <данные изъяты>) рублей, всего <данные изъяты> копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с 24 февраля 2016 года, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Судья                                С.Э. Тарараксина