Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6/2014 (2-508/2013;) ~ М-353/2013 от 26.04.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2014 года                                 г.Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Немцевой Е.Н.,

при секретаре Приходько Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Александра Владимировича к Волковой Галине Владимировне, нотариусу Рыбинского нотариального округа Кондратьевой Галине Григорьевне о признании факта принятия наследства, признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Казаков А.В. обратился в суд с иском к Волковой Г. В., нотариусу Рыбинского нотариального округа Кондратьевой Г.Г. о признании факта принятия наследства, признании завещания недействительным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца и ответчика ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Он, Волкова Г.В. и ФИО9 являются наследниками первой очереди. Истец фактически принял наследство, так как после смерти матери забрал себе принадлежавшие ей ковер, два кресла, стиральную машинку. От ответчика Волковой Г.В. он узнал, что мать все свое имущество завещала ей. Однако завещание подписано не матерью, а рукоприкладчиком со ссылкой на тяжелую болезнь матери. Считает данное завещание недействительным, так как мать до мая 2012 года самостоятельно ходила, имела хорошее зрение, получала пенсию, самостоятельно расписывалась в платежных ведомостях. Просит признать факт принятия им наследства, оставшегося после смерти ФИО3, и признать завещание, составленное на имя Волковой Г.В., недействительным.

Впоследствии дол рассмотрения дела по существу истец изменил исковые требования, просил установить факт принятия им наследства, признать недействительным завещание, свидетельство о праве на наследство, запись государственной регистрации права собственности, обратить имущество в наследственную массу. Требования мотивированы тем, что мать истца ФИО6 страдала различными заболеваниями, в том числе кардиослерозом, панкреатитом, диабетом, неоднократно теряла сознание, падала на улице, страдала прогрессирующей потерей зрения, что могло повлиять на ее психическое состояние. Считает, что в момент составления спорного завещания мать не могла адекватно реагировать на происходящее, понимать значение своих действий.

В судебном заседании истец Казаков А.В. от заявленных требований отказался, просил производство по делу прекратить и отменить меры по обеспечению иска, принятые по его заявлению.

Ответчик Волкова Г.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 не возражали против прекращения производства по делу.

Ответчик - нотариус Рыбинского нотариального округа Кондратьева Г.Г., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в лице Заозерновского отдела, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.    

    Истец Казаков А.В. в судебном заседании заявил о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

    Суд считает возможным принять отказ от заявленных требований и производство по делу прекратить, так как отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов.

Определением Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца приняты меры по обеспечению иска - наложен арест на жилое помещение- квартиру площадью 50, 1 кв. м.с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю запрещено вносить изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении указанной квартиры.

В соответствие с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Истец Казаков А.В., отказавшись от иска, просит отменить меры по обеспечению иска, принятые по его заявлению.

Поскольку истец отказался от иска, производство по делу прекращено, меры по обеспечению иска, принятые по заявлению истца, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 144, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производством гражданское дело по иску Казакова Александра Владимировича к Волковой Галине Владимировне, нотариусу Рыбинского нотариального округа Кондратьевой Галине Григорьевне о признании факта принятия наследства, признании завещания недействительным.

Отменить меры по обеспечению иска в отношении жилого помещения- квартиры площадью 50, 1 кв. м.с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, приняты определением Рыбинского районного суда отДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в 15-ти дневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий: Немцева Е.Н.