Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2014 ~ М-623/2014 от 13.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2014 года г.Плавск

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сидорина А.Ю.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ермаковой А.С. к администрации МО Молочно-Дворское Плавского района, Ермаковой Т.В., Крючкову В.И. о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,

установил:

Ермакова А.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к администрации МО Молочно-Дворское Плавского района, Ермаковой Т.В., Крючкову В.И. о признании за ней и её несовершеннолетней дочерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права общей долевой собственности в порядке приватизации на часть жилого дома <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., закрепив за каждым по 1/2 доли.

Свои требования истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, её семье была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с администрацией МО Горбачевское Плавского района был заключен договор социального найма на данное жилое помещение. В соответствии с данным договором жилое помещение было предоставлено: Ермаковой Т.В. (матери истицы), ей Ермаковой А.С. и её несовершеннолетней дочери ФИО В данный момент она вместе со совей дочерью ФИО решила реализовать свое право на приватизацию жилья, в котором они проживают, но в установленном законом порядке сделать это невозможно, поскольку право муниципальной собственности на данное жилое помещение ранее за администрацией МО Горбачевское Плавского района юридически зарегистрировано не было. В настоящее время данная квартира передана в собственность администрации МО Молочно-Дворское Плавского района, за которой также право собственности не зарегистрировано из-за отсутствия денежных средств в бюджете. Она регулярно оплачивает все коммунальные услуги, содержит квартиру в надлежащем виде, производит ремонт квартиры. Более того, жилой дом <адрес> состоит из четырех квартир. Данные квартиры имеют отдельные входы, являются обособленными и изолированными друг друга, имеют самостоятельные инженерные коммуникации. В данный момент она также решила юридически оформить земельный участок, расположенный рядом с домом, но для этого необходимо, чтобы в собственности был объект, как «часть жилого дома».

В судебном заседании истец Ермакова А.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО поддержала исковые требования, и просила их удовлетворить. При этом дала объяснения аналогичные, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Ермакова Т.А. и Крючков В.И. в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении глава МО Молочно-Дворское Левыкина Н.И. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, признав исковые требования.

Третьи лица Мокин В.И. и Мокин Н.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, признав исковые требования.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и при принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав объяснение присутствующих сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на следующих нормативных актах: ст.217 ГК РФ, ст.218 ГК РФ, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1, Федеральных законов от 11.08.1994 № 26-ФЗ, от 28.03.1998 № 50-ФЗ от 01.05.1999 № 88-ФЗ, от 15.05.2001 № 54-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 № 25-П»), ст.16 ЖК РФ.

Как видно из выписки (справки) из технического паспорта выданной ФГУП «Росстехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ за № и уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, право собственности на кв. <адрес> не зарегистрировано и правопритязания отсутствуют.

Из справки, выданной администрацией МО Молочно-Дворское Плавского района от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и проживает по договору социального найма по адресу: <адрес>. Ранее была зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Право на приватизацию жилья не использовала.

Из справки, выданной администрацией МО Молочно-Дворское Плавского района от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и проживает по договору социального найма по адресу: <адрес>. Ранее была зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, также <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Право на приватизацию жилья истец не использовала.

Согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, указанный договор заключен между администрацией МО Горбачевское Плавского района и Ермаковой Т.В. о найме последней, совместно с членами семьи, квартиры <адрес>.

В представленных в суд справках видно, что истцы, участия в приватизации жилья на территории РФ не принимали.

То обстоятельство, что администрация МО Молочно-Дворское Плавского района не оформляет свое право собственности на спорное жилье, не может служить препятствием для реализации истцами своего права на приватизацию жилого помещения, в котором фактически проживают по договору социального найма.

Других обстоятельств, препятствующих приватизации жилья, предусмотренных ст.4 вышеназванного Закона, судом не установлено и спорное жилое помещение под арестом не состоит.

Положениями ст. ст. 15, 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, в том числе и часть жилого дома.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.

Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не дается.

Однако из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Фактически, объект жилищного фонда, в котором проживает истица Ермакова А.С. со своей дочерью, который находится по адресу: <адрес>, с обозначенными в техническом паспорте помещениями общей площадью ... кв. метров, в том числе жилой площадью ... кв. метров, подпадает под все признаки части жилого дома, указанные в ч.2 ст.16 ЖК РФ, следовательно, он может быть признан судом частью жилого дома.

Жилое помещение (часть жилого дома), в котором проживает Ермакова А.С. со своей несовершеннолетней дочерью, имеет самостоятельный вход, самостоятельное газоснабжение и электроснабжение, автономное санитарно-техническое оборудование, то есть является самостоятельным объектом недвижимости.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, и должны быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Ермаковой А.С. и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности в порядке приватизации на часть жилого дома <адрес>, общей площадью ... кв.метров, в том числе жилой площадью ... кв.метров, закрепив за каждым из сособственников по 1/2 доли вышеуказанного недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тульский областной суд через Плавский районный суд.

Председательствующий Сидорин А.Ю.