Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5041/2018 ~ М-4582/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-5041/18

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2018 года.

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

с участием:

истца финансового управляющего Селивановой Е. В. - ЛозИ. И. И.,

помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя – Стукалова Р.С.,

при секретаре Проскуриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Селивановой Е. В. - ЛозИ. И. И. к Селиванову А. А. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий Селивановой Е. В. - ЛозИ. И. И. обратилась в суд с исковым заявление к Селивановой Е. В. - ЛозИ. И. И. к Селиванову А. А. о выселении, указав следующее.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от дата по делу № А63-1814/2016 Селиванова Е. В. (дата рождения - дата, дата смерти - дата, место рождения - <адрес>, регистрация - <адрес>, ИНН 263501688147, СНИЛС 01521410079) признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от дата финансовым управляющим утверждена ЛозИ. И. И..

При рассмотрении дела о банкротстве № А63-1814/2016 арбитражным судом применены правила параграфа 4 главы X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Селиванова Е. В. является умершим должником, признанным банкротом после смерти).

ЛозИ. И. И., является финансовым управляющим гр. Селивановой Е.В. назначенным арбитражным судом для целей реализации имущества должника и расчетов с кредиторами должника.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полученной по запросу финансового управляющего из Росреестра, за должником Селивановой Е. В. на праве собственности зарегистрирована с дата однокомнатная квартира, кадастровый №, площадью 36,6 кв.м., по адресу <адрес>.

При этом данное жилое помещение обременено залогом в пользу ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», г. Москва по обязательствам Селивановой Е.В. перед банком, что подтверждается определением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № А63-1814/2016 об установлении требований банка в реестре требований кредиторов гр. Селивановой Е.В. и признании статуса залогового кредитора.

дата истцу стало известно, что в указанном жилом помещении в отсутствие каких-либо правовых оснований проживает Селиванов А. А..

В рамках дела № А63-1814/2016 о несостоятельности (банкротстве) истец обратилась в арбитражный суд с ходатайством об обязании Селиванова А. А. обеспечить финансовому управляющему ЛозИ. И. И. беспрепятственный доступ путем передачи ключей к вышеуказанному имуществу, принадлежащему на праве собственности Селивановой Е. В..

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от дата по делу № А63-1814/2016 ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Указанным определением суд обязал Селиванова А. А. передать финансовому управляющему ключи от принадлежащего должнику недвижимого имущества.

дата финансовым управляющим получен исполнительный лист серия ФС №, дата исполнительный лист предъявлен в Промышленный РОСП города Ставрополя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП по СК от 17.01.2018 г. возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем, требования судебного акта и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Селивановым А.А. не были исполнены, ключи финансовому управляющему не были переданы.

В целях надлежащего исполнения обязанностей по формированию и реализации конкурсной массы финансовый управляющий в комиссионном составе и с привлечением специально обученных лиц, в целях получения доступа к имуществу должника, самостоятельно произвел вскрытие помещения и смену замков, что подтверждается актом № 1 вскрытия помещения от 27.06.2018 г. В момент вскрытия помещения внутри помещения находился ответчик, который пояснил, что проживает в данном помещении и освобождать его не намерен. В этот же день Селиванов А.А. сменил замок, установленный финансовым управляющим, продолжает в нем проживать в настоящий момент.

В соответствии со справкой ТСЖ «Подкова» исх. № 46 от 31.07.2018 года ответчик проживает в данной квартире с дата по настоящее время. При этом коммунальные услуги и взносы по капитальному ремонту не оплачивает, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность по коммунальным услугам на сумму 9672,51 руб. Более того, по данным председателя ТСЖ «Подкова» Ответчик нарушает общественный порядок, на замечания жителей дома и руководства ТСЖ, а также на выданные предписания об отключении э/энергии не реагирует. Регистрация по указанному адресу Селиванова А.А. отсутствует.

Согласно справке Отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 3 УМВД России по СК исх. № 49/1307 от дата лиц, зарегистрированных по адресу <адрес> по месту жительства или месту пребывания, не имеется.

Ранее ответчик, являясь бывшим супругом Селивановой Е.В., брак с которой был расторгнут в 2010 году, заявлял имущественные претензии в отношении данного помещения, в частности, обращался в суд с иском о признании права собственности на 1/2 долю в данном помещении.

Вместе с тем, решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата Селиванову А.А. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 1/2 долю в праве на объекты недвижимого имущества Селивановой Е. В., о признании недействительным договора залога недвижимости, о применении последствий недействительности ничтожной сделки (включая данную квартиру).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от дата решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Селиванова А.А. - без удовлетворения.

Следует отметить, что при своей жизни Селиванова Е.В. также обращалась в суд с исковым заявлением о признании ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением. Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от дата. Селиванов А.А. был признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> в <адрес>. Данное решение явилось основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу). распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

дата финансовым управляющим была вручена ответчику под расписку претензия о выселении из жилого помещения с предупреждением об обращении в суд с исковым заявлением о принудительном выселении.

Данная претензия оставлена без ответа, ответчик продолжает проживать в жилом помещении.

Проживание ответчика в данном жилом помещении существенным образом осложняет процедуру банкротства гражданки Селивановой Е.В., в частности влечет затягивание сроков процедуры, создает препятствия в проведении процедуры продажи данного имущества.

Просит суд выселить Селиванова А. А., дата г.р., из жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец финансовый управляющий Селивановой Е.В. - ЛозИ. И.И., поддержала доводы искового заявления, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Селиванов А.А. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя – Стукалов Р.С., дал заключение, что исковые требования подлежат удовлетворению, просил вынести решение на усмотрение суда с учетом норм действующего законодательства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, выслушав, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

На основании п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от дата Селиванова Е. В. признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от дата финансовым управляющим утверждена ЛозИ. И. И..

При рассмотрении дела о банкротстве № А63-1814/2016 арбитражным судом применены правила параграфа 4 главы X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Селиванова Е. В. является умершим должником, признанным банкротом после смерти).

ЛозИ. И. И., является финансовым управляющим гр. Селивановой Е.В. назначенным арбитражным судом для целей реализации имущества должника и расчетов с кредиторами должника.

Из представленной в материалы дела выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от дата полученной по запросу финансового управляющего из Росреестра, за должником Селивановой Е. В. на праве собственности с дата зарегистрирована однокомнатная квартира, площадью 36,6 кв.м., по адресу <адрес>.

Согласно определению Арбитражного суда Ставропольского края от дата по делу № А63-1814/2016, указанное жилое помещение обременено залогом в пользу ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», г. Москва по обязательствам Селивановой Е.В. перед банком.

дата истцу стало известно, что в указанном жилом помещении в отсутствие каких-либо правовых оснований проживает Селиванов А. А., дата года рождения.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от дата по делу № А63-1814/2016 ходатайство финансового управляющего об обязании Селиванова А.А. обеспечить финансовому управляющему ЛозИ. И. И. беспрепятственный доступ путем передачи ключей к вышеуказанному имуществу, принадлежащему на праве собственности Селивановой Е. В. было удовлетворено. Указанным определением суд обязал Селиванова А. А. передать финансовому управляющему ключи от принадлежащего должнику недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что дата финансовым управляющим получен исполнительный лист серия ФС №, дата, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП по СК от дата возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем, определение суда Селивановым А.А. не было исполнено, ключи финансовому управляющему не были переданы.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу) распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, в судебном заседании установлено, что спорное имущество принадлежит на законных основаниях истцу ЛозИ. И.И., в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно справке Отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 3 УМВД России по СК исх. № 49/1307 от дата лиц, зарегистрированных по адресу <адрес> по месту жительства или месту пребывания, не имеется.

Более того, решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата Селиванову А.А. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 1/2 долю в праве на объекты недвижимого имущества Селивановой Е. В., о признании недействительным договора залога недвижимости, о применении последствий недействительности ничтожной сделки (включая данную квартиру).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от дата решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Селиванова А.А. - без удовлетворения.

Вместе с тем, заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата исковые требования Селиваной Е.В. о признании Селиванова А.А. утратившим права пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> в <адрес> были удовлетворены. Данное решение явилось основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о проживании в жилом помещении не имеется, однако ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, на требования о выселении, не отвечает.

Суд учитывает то обстоятельство, что каких-либо правовых оснований позволяющих ответчику пользоваться данным жилым помещением и проживать в нем, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик, не являясь собственником спорной квартиры, а также продолжая проживать в нем, нарушает права истца, как лица, наделенного правом в силу закона (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве) распоряжаться всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу).

При таких обстоятельствах, оценивая все представленные по делу и перечисленные выше доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает заявленные ЛозИ. И.И. исковые требования о выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего Селивановой Е. В. - ЛозИ. И. И. к Селиванову А. А. о выселении – удовлетворить.

Выселить Селиванова А. А., дата года рождения, уроженца <данные изъяты> однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 36,6 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Лысенко Н.С.