Приговор по делу № 1-122/2014 от 17.02.2014

Дело № 1-122/2014                                  .....

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Березники               3 марта 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.,

подсудимого Новикова Д.И.,

защитника Кулединой Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Новикова Д.И., ....., судимого:

- 06.11.2013 года мировым судьей судебного участка №50 Березниковского городского округа Пермского края по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы (наказание не отбыто);

- 25.12.2013 года мировым судьей судебного участка №51 Березниковского городского округа Пермского края (с учетом апелляционного постановления Березниковского городского суда Пермского края от 13.02.2014 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы (наказание не отбыто);

- 17.02.2014 года мировым судьей судебного участка №52 Березниковского городского округа Пермского края ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Новиков Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

08.01.2014 года в вечернее время Новиков Д.И., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества гр.М.З., находясь в квартире последней по адресу: г.Березники, ул. № 1, воспользовавшись тем, что гр.М.З. отвернулась, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил из указанной квартиры, принадлежащее гр.М.З. имущество: кошелек с денежными средствами в сумме 8200 рублей; золотой браслет стоимостью 3000 рублей; серебряный браслет, материальной ценности не представляющий.

С похищенным имуществом Новиков Д.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив гр.М.З. значительный имущественный ущерб в размере 11200 рублей.

Новиков Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

17.01.2014 года около 20.30 часов Новиков Д.И., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества ЗАО ТД «.....», находясь в магазине «.....», расположенном по адресу: г.Березники, ул.№ 2, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил из указанного магазина принадлежащее ЗАО ТД «.....» следующее имущество: жевательные резинки: «Орбит» белоснежный, фруктовый стоимостью 11 руб. 95 коп., в количестве 10 штук на сумму 107 руб. 55 коп.; «Орбит» земляничный стоимостью 11 руб. 95 коп., в количестве 10 штук на сумму 119 руб. 50 коп.; «Орбит» сладкая мята стоимостью 11 руб. 95 коп., в количестве 26 штук на сумму 310 руб. 70 коп.; «Орбит» белоснежный стоимостью 11 руб. 95 коп., в количестве 30 штук на сумму 358 руб. 50 коп.; «Орбит» лайм стоимостью 11 руб. 95 коп., в количестве 12 штук на сумму 143 руб. 40 коп.; «Орбит» прохладная мята стоимостью 11 руб. 95 коп., в количестве 26 штук на сумму 310 руб. 70 коп.; «Орбит» клубника/банан стоимостью 11 руб. 95 коп., в количестве 64 штуки на сумму 764 руб. 80 коп.; «Орбит» белоснежный, фруктовый стоимостью 11 руб. 95 коп. в количестве 16 штук на сумму 191 руб. 20 коп.; «Дирол» арбузный стоимостью 11 руб. 49 коп., в количестве 3 штук на сумму 34 руб. 47 коп.; «Дирол» мятная свежесть стоимостью 17 руб. 88 коп., в количестве 12 штук на сумму 214 руб. 56 коп.; «Дирол» грушевый коктейль стоимостью 11 руб. 49 коп., в количестве 4 штук на сумму 45 руб. 96 коп.; «Дирол» мята-мелиса стоимостью 11 руб. 49 коп. в количестве 1 штуки на сумму 11 руб. 49 коп.; карамель «Сула» вкус брусника стоимостью 25 руб., в количестве 9 штук на сумму 225 руб.; драже «Ментос» жевательный фруктовый стоимостью 16 руб. 50 коп., в количестве 2 штук на сумму 33 руб.; леденцы «Холс» мед/лимон стоимостью 13 руб. 64 коп. в количестве 34 штук на сумму 463 руб. 76 коп.; ирис «Меллер» с шоколадом по цене 17 руб., в количестве 1 штуки на сумму 17 руб.; шоколад «Киндер» с молочной начинкой стоимостью 19 руб. 60 коп. в количестве 32 штук на сумму 627 руб. 20 коп.; конфеты «Ферреро» стоимостью 31 руб. 73 коп., в количестве 19 штук на сумму 602 руб. 87 коп.; батончик «Баунти» трио стоимостью 19 руб. 35 коп., в количестве 9 штук на сумму 174 руб. 15 коп.; батончик «Твикс» стоимостью 12 руб. 49 коп., в количестве 6 штук на сумму 74 руб. 94 коп.; батончик «Марс» стоимостью 12 руб. 49 коп., в количестве 11 штук на сумму 137 руб. 39 коп.; батончик «Марс» макс стоимостью 19 руб. 36 коп., в количестве 6 штук на сумму 116 руб. 16 коп.; батончик «Милки Уей» стоимостью 6 руб. 91 коп., в количестве 19 штук на сумму 131 руб. 29 коп.; драже «Ментос» радуга стоимостью 16 руб. 50 коп., в количестве 3 штук на сумму 49 руб. 50 коп.; батончик «Марс» стоимостью 12 руб. 49 коп., в количестве 14 штук на сумму 174 руб. 86 коп.; батончик «Марск» макс стоимостью 19 руб. 36 коп., в количестве 50 штук на сумму 968 руб.; конфета «Несквик» стоимостью 11 руб. 65 коп., в количестве 2 штук на сумму 23 руб. 30 коп.; шоколад «Кит-кат» стоимостью 12 руб. 49 коп., в количестве 1 штуки на сумму 12 руб. 49 коп.; ирис «Меллер» 100 грамм стоимостью 43 руб. 7 коп. в количестве 7 штук на сумму 301 руб. 49 коп.; ирис «Меллер» горький стоимостью 17 руб. в количестве 8 штук на сумму 136 руб.; конфета «Натс» стоимостью 12 руб. 96 коп., в количестве 2 штук на сумму 25 руб. 92 коп.

С похищенным имуществом Новиков Д.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ЗАО ТД «.....» ущерб в размере 6907 рублей 15 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый Новиков Д.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Куледина Э.Е. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие гр.М.З., гр.Ч.И., государственный обвинитель Старцев В.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Новиков Д.И. понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка – это отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Новикова Д.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Новикову Д.И. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания, чистосердечные признания (л.д. 21,52). При этом чистосердечное признание на л.д. 21 не суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку оно дано после возбуждения уголовного дела и потерпевшая гр.М.З. сразу указывала на Новикова Д.И. как на лицо, совершившее в отношении неё преступление. Чистосердечное признание л.д. 52 суд признает в качестве явки с повинной, поскольку оно содержит самоизобличающие сведения и дано до возбуждения уголовного дела и одновременно с заявлением потерпевшего гр.Ч.И. Наличие на иждивении малолетнего ребенка суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку Новиков Д.И. лишен родительских прав, материальной помощи дочери не оказывает, алименты не выплачивает.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Новиков Д.И. ранее судим, согласно справке ГБУЗ Пермского края «.....» на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от опиатов средней стадии», неоднократно привлекался к административной ответственности.

При определении вида наказания подсудимому Новикову Д.И. суд учитывает: обстоятельства совершения преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, окончательное наказание необходимо назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, определенным по приговору мирового судьи судебного участка №52 Березниковского городского округа Пермского края от 17.02.2014 года.

Оснований для применения при назначении наказания правил ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также обстоятельств совершения преступлений и с учетом данных о личности Новикова Д.И., который ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы видом исправительного учреждения для отбывания наказания Новикову Д.И. суд назначает колонию-поселение.

Вещественные доказательства по делу: СД-диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевшей гр.М.З. и представителя потерпевшего ЗАО ТД «.....» гр.Ч.И. о взыскании с Новикова Д.И. в части возмещения причиненного материального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Новикова Д.И. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Новикова Д.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Новикову Д.И. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, определенного приговором мирового судьи судебного участка №52 Березниковского городского округа от 17.02.2014 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Новикову Д.И. исчислять с 03.03.2014 года.

До вступления приговора в законную силу Новикову Д.И. меру пресечения оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Новикова Д.И. под стражей до рассмотрения дела по существу с 30.01.2014 года по 02.03.2014 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: СД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Взыскать с Новикова Д.И. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевших: гр.М.З. 11200 (одиннадцать тысяч двести) рублей, в пользу ЗАО ТД «.....» 6907 (шесть тысяч девятьсот семь) рублей 15 копеек.

Процессуальные издержки с осужденного Новикова Д.И. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий             .....        А.В. Данилова

.....