Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-209/2016 от 23.09.2016

Дело № 12-209/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Благовещенск 24 октября 2016 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой С.Л.,

при секретаре Корчма А.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности К.Д.М.,

представителей Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области ФИО3, ФИО4,

рассмотрев жалобу государственного инспектора Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области ФИО3 на постановление мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении К.Д.М. было прекращено за отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что выводы, сделанные мировым судьей об отсутствии в действиях К.Д.М. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются неверными. Ссылаясь на п. 29.1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», указал, что к материалам административного дела приложена выписка с официального сайта Почты России. Согласно информации, содержащейся в данном документе, постановление <номер>-ОЗН было направлено в адрес К.Д.М. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока хранения, письмо с постановлением было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно по истечении 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ постановление <номер>-ОЗН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении К.Д.М. вступило в законную силу. С указанной даты начал течь срок для уплаты административного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ срок для уплаты административного штрафа истек, в связи с чем, в отношении К.Д.М. был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Вынося постановление о прекращении производства по делу, мировой судья не учел разъяснения, данные Пленумом Верховного суда РФ, тем самым неверно истолковал нормы права. На основании вышеизложенного, просит суд отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании представители Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области ФИО3 и ФИО4 поддержали доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно представитель ФИО4 указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении К.Д.М. по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, было направлено в его адрес почтовой корреспонденцией. Согласно данным имеющимся в материалах дела, К.Д.М, корреспонденцию не получил, письмо вернулось в адрес Управления по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени начал течь, установленный законом срок для уплаты назначенного административного штрафа. При таких обстоятельствах, считает выводы мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении К.Д.М. за отсутствием в его действиях события административного правонарушения неверными, просит вынесенное мировым судьей постановление отменить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности К.Д.М, просил доводы жалобы оставить без удовлетворения, указав, что по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ оплатил сумму штрафа, о чем прилагает квитанцию.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав стороны, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-ОЗН, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, К.Д.М, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Полагая, что К.Д.М. указанный штраф своевременно оплачен не был, государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку рассматривая дело по существу, пришел к выводу, что постановление <номер>-ОЗН от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области ФИО5, К.Д.М, не получал, в связи с чем, указанное постановление не вступило в законную силу, а потому, срок на оплату административного штрафа у К.Д.М. не истек, в связи с чем, прекратил производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Однако, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается в течении трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления <номер>-ОЗН от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области ФИО5, которым К.Д.М, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, была направлена в его адрес посредством почтового отправления. Согласно данным имеющимся в материалах дела, К.Д.М, корреспонденцию не получил, письмо вернулось в адрес Управления в связи с отсутствием адресата ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного в п. 29.1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», а также согласно положению ст. 4.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с этого времени начал течь, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, срок для уплаты назначенного административного штрафа.

Таким образом, выводы мирового судьи, которые послужили мотивом для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении К.Д.М. за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, суд находит неверными, поскольку они сделаны на неправильном толковании норм права.

Существенные нарушения норм КоАП РФ не позволили мировому судье полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении К.Д.М.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении К.Д.М. производства по делу об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в п. 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, суд не может ухудшить положение К.Д.М., в связи с чем, постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу государственного инспектора Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области ФИО3 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении К.Д.М. - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении К.Д.М. прекращено за отсутствием в его действиях события административного правонарушения - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд, с соблюдением требований ст. 30.14 КоАП РФ.

Председательствующий судья          С.Л. Куликова