Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-531/2019 ~ М-348/2019 от 02.04.2019

Гражданское дело № ххх

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> 15 июля 2019 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз-Менеджмент» к Журавкиной Г. Н., Журавкину И. А., Журавкиной Т. И., Журавкину С. И., Образцовой Т. Н. о понуждении к совершению действий по демонтажу двери,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель общества с Ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз-Менеджмент» обратилось в суд с иском к Журавкиной Г.Н., Журавкину И.А., Журавкиной Т.И., Журавкину С.И., Образцовой Т.Н. о понуждении к совершению действий по демонтажу двери, указывая, что согласно договору управления многоквартирным домом от дд.мм.гггг управляющая компания принимает на себя за плату обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, расположенного по адресу: <адрес>А. Ответчики самовольно отгородили часть тамбура дверью, тем самым ограничив доступ к прибору учета электроэнергии; установка двери в тамбуре между квартирами является нарушением правил пожарной безопасности. На основании положений ст.29,30,36 ЖК РФ, Федерального закона «О пожарной безопасности» просит обязать ответчиков демонтировать дверь, установленную в тамбуре между квартирами 21 и 22 <адрес>А по <адрес>; взыскать государственную пошлину в размере 6000 руб.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Сафоновского и <адрес>ов <адрес>.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес>, Главное управление «Государственная жилищная инспекция <адрес>».

Представитель истца ООО УК «Союз-Менеджмент» в судебное заседание не явился дважды, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещался по указанному в исковом заявлении адресу, что подтверждается материалами дела; о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не ходатайствовал. Ранее дело назначалось к слушанию дд.мм.гггг явки истца не было.

Ответчики Журавкина Г.Н., Журавкин И.А., Журавкина Т.И., Журавкин С.И., Образцова Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени, месте извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления «Государственная жилищная инспекция <адрес>» в судебное заседание не явились, о времени, месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Государственного учреждения «14 пожарная часть Федеральной противопожарной службы по <адрес>» не явился, о времени, месте извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

    Представитель третьего лица отдел надзорной деятельности и профилактической работы Сафоновского и <адрес>ов <адрес> в судебное заседание не явился, представлено ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя; разрешение вопроса по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Абзац восьмой статьи 222 ГПК РФ предусматривает оставление судом заявления без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Статья 223 ГПК РФ устанавливает, что производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

От истца не поступало заявлений о разбирательстве дела в его отсутствие, в судебные заседания истец не явился дважды – дд.мм.гггг, дд.мм.гггг; ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, - как следствие, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 222, 223, 227 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз-Менеджмент» оставить без рассмотрения, закончить производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз-Менеджмент» к Журавкиной Г. Н., Журавкину И. А., Журавкиной Т. И., Журавкину С. И., Образцовой Т. Н. о понуждении к совершению действий по демонтажу двери.

2. Разъяснить истцу, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено Сафоновским районным судом <адрес> по ходатайству истца, если будут представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Копию определения направить истцу не позднее трёх дней со дня вынесения определения суда.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня получения определения.

Председательствующий:                Е.В. Мельничук