Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3021/2013 ~ М-2276/2013 от 30.04.2013

Дело №2- 3021\13 (Заочное)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2013 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонная ИФНС России №16 по Московской области к Брагину ФИО5 о взыскании транспортного налога, штрафа и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №16 по Московской области обратилась в Щелковский городской суд с иском о взыскании с Брагина А.С. недоимки по транспортному налогу за десять месяцев 2010 года в сумме 495,83 рубля, пени в размере 30,63 рублей, задолженности по уплате штрафа в размере 1000,00 рублей, а также взыскании штрафа в размере 200,00 рублей.

Налоговый орган исковые требования мотивирует тем, что ответчик являлся собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» г\н № с 17.11.2009 г. по дату отчуждения т\с 07.10.2010 г., однако не исполнил свою обязанность по уплате транспортного налога за 10 месяцев 2010 года, предусмотренные ст. 363 НК РФ и п.2 ст.2 Закона Московской области от 16.11.2002 г. №129\2002-036 «О транспортном налоге в Московской области». Кроме этого, ответчик был зарегистрирован в инспекции в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии со ст. 23 НК РФ обязан предоставлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации. Согласно выписки из лицевого счета налогоплательщика, за ответчиком числится задолженность по уплате штрафа за несвоевременное представление в налоговый орган декларации по ЕДНВ за 3 квартал 2011 года в сумме 1000,00 рублей, что в соответствии с п.1 ст. 126 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей, которые истец также просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Представитель истца – Множин А.С., действующий на основании доверенности в судебном заседание поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик Брагин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Неявка ответчика в суд не препятствует рассмотрению дела, учитывая, что представитель истца согласился на заочное рассмотрение дела в порядке ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, исковые требования налогового органа, выдвинутые к ответчику Брагину А.С. подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами, которые свидетельствуют о законности и обоснованности выдвинутых исковых требований. Поэтому, иск налогового органа о взыскании недоимки по транспортному налогу пени, задолженности по уплате штрафа, а также взыскании штрафа с налогоплательщика Брагина А.С. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные законом налоги. Такая же обязанность закреплена в ст.23 п.1 п/п1 НК РФ.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, к которым ст. 358 НК РФ относит автомобили.

Брагин А.С. является налогоплательщиком транспортного налога, а также плательщиком единого налога на временный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) в период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Для налогоплательщика Брагина А.С. налоговый период, за который подлежал уплате транспортный налог, являлся 10 месяцев 2010 года (ст.360 НК РФ). Начисление налога должно производиться пропорционально периоду владения.

В соответствии со ст. 359 НК РФ, налоговая база в отношении транспортных средств с двигателями определяется мощностью двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Мощность двигателя транспортного средства ответчика составляла 85 л.с. Согласно ст. 361 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя.

В соответствии со ст.363 ч.3 НК РФ налогоплательщику Брагину А.С. было направлено налоговое уведомление № № от 16.02.2011 г. (л.д.36-37), по которому он, как добросовестный налогоплательщик, должен был уплатить транспортный налог в начисленном размере 495,83 рублей. Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплатить налог в установленный срок предусмотрена ст.45 НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом в адрес налогоплательщика требования об уплате налога. Поскольку, налогоплательщиком Брагиным А.С. в установленный срок транспортный налог не был уплачен, то в соответствии со ст.69 НК РФ, ему было направлено требование №№ об уплате транспортного налога в размере исчисленной по состоянию на 08.11.2011 г. недоимки 495,83 рублей и пени в размере 30,63 рублей (л.д.17).

Также усматривается, что 06.04.2012 года истцом в адрес ответчика направлено требование №№ по состоянию на 06.04.2012 г. об уплате штрафа по ЕНДВ для отдельных видов деятельности, который в установленный срок налогоплательщиком не уплачен (л.д.20). 14.09.2012 года инспекцией в адрес ответчика направлено требование №№ по состоянию на 14.09.2012 г. об уплате штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах, суммы штрафа указанные в требовании, в установленный срок Брагиным А.С. также не уплачены (л.д.19).

Неисполнение налогоплательщиком Брагиным А.С. направленных ему налоговым органом уведомлений и требования об уплате налога явилось основанием для предъявления к нему иска о принудительном взыскании недоимки, пени и штрафа.

Поскольку, заявленный иск к Брагину А.С. является законным и обоснованным, то он подлежит удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст.333.35 ч.1п.1 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

Размер подлежащей взысканию госпошлины, исчисленный из суммы, подлежащей взысканию по правилам, установленным ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, составляет 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области к Брагину ФИО5 о взыскании транспортного налога, штрафа и пени - удовлетворить.

Взыскать с Брагина ФИО5 в пользу Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области недоимку по транспортному налогу в размере 495 рублей 83 копейки, пени в размере 30 рублей 63 копейки, штраф несвоевременное предоставление декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф за несвоевременное предоставление документа необходимого для осуществления налогового контроля в размере 200 рублей 00 копеек, а всего взыскать 1 726 (одну тысячу семьсот двадцать шесть) рублей 46 (сорок шесть) копеек.

Взыскать с Брагина ФИО5 в доход государства государственную пошлину в сумме 400 (четырехсот) рублей 00 копеек.

Копию решения направить ответчику, с разъяснением права на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья Н.Г. Разумовская