Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1774/2014 ~ М-670/2014 от 27.01.2014

                                                     дело№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2014 года                                                                         

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре судебного заседания Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жолтенко Е. И. к ООО «Новая Квартира» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Жолтенко Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новая Квартира» и истцом заключен договор об инвестировании № в строительство жилья, расположенного в доме-новостройке по строительному адресу: <адрес>, стр.№3, по которому она обязалась перечислить ответчику денежные средства в счет оплаты цены квартиры. ДД.ММ.ГГГГ обязательства Жолтенко Е.И. выполнены в полном объеме. В настоящее время квартира передана ей ответчиком, она пользуется жилым помещением, несет расходы по его содержанию, однако лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру в связи с тем, что ответчиком не предоставлены необходимые документы в Отдел по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, поэтому вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец - Жолтенко Е.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Вахлюев А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ООО «Новая Квартира», представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.35-37).

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а представителем истца дано согласие на вынесение заочного решения.

Третье лицо - Жолтенко С.П. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, о чем представил заявление (л.д.39).

Суд, выслушав представителя истца, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ч.1 ст.218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новая Квартира» и Жолтенко Е.И. заключен договор об инвестировании №, предметом которого является осуществление совместного финансирования, проектирования и строительства многоэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, стр. №3, в части однокомнатной <адрес>, на 7 этаже, общей площадью 41,10 кв.м., при этом Жолтенко Е.И. обязуется внести инвестиционный взнос в размере 575 400 рублей (л.д. 24-27).

Взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, дом введен в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, передана ответчиком истцу по акту приема-передачи жилого помещения (л.д.19).

К материалам дела приобщен технический паспорт жилого помещения (л.д.14-18).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 19.08.2013г. сведения о правообладателе на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.23).

Жолтенко Е.И. несет расходы по содержанию жилого помещения, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг (л.д.13).

Согласно заявлению супруга истца - Жолтенко С.П., он согласен и не возражает против признания за истцом права собственности на квартиру (л.д.39).

Принимая во внимание, что Жолтенко Е.И. оплата жилого помещения произведена в полном объеме, спорная квартира в настоящее время передана во владение и пользование истцу, и она несет расходы на ее содержание, а также учитывая, что ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлены возражения на иск и доказательства, опровергающие доводы истца, суд признает за Жолтенко Е. И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

В силу требований ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно техническому паспорту инвентаризационная стоимость квартиры составляет 159 235 рублей, таким образом, государственная пошлина составляет 4 384, 70 рубля. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей (л.д.2), в связи с чем, с ответчика подлежит взыскание государственной пошлины в доход бюджета Подольского муниципального района <адрес> в размере 4 184, 70 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жолтенко Е. И. к ООО «Новая Квартира» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Жолтенко Е. И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ООО «Новая Квартира», <адрес>, <адрес>, <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Подольского муниципального района <адрес> в размере 4 184,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                    А.В. Волкова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

18 марта 2014 года                                                                         

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре судебного заседания Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жолтенко Е. И. к ООО «Новая Квартира» о признании права собственности на квартиру,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жолтенко Е. И. к ООО «Новая Квартира» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Жолтенко Е. И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ООО «Новая Квартира», <адрес> <адрес>, <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Подольского муниципального района <адрес> в размере 4 184,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                    А.В. Волкова