Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14008/2013 от 16.10.2013

№2-313/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2013 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Борисовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО3, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 77821 рубль 76 копеек, взыскать с ФИО3 в его пользу в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 46916 рублей 97 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 6527 рублей 91 копейку, расходы по экспертизе в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 649 рублей 83 копейки, расходы на эвакуатор в сумме 5000 рублей, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4981 рубль 89 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 73км+450 м. автодороги Москва-Симферополь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «CitroenC2», государственный регистрационный знак К 364 СМ 150, принадлежащего истцу по праву собственности и автомобиля марки «HyundaiElantra», государственный регистрационный знак Р 665 СС 190, принадлежащего по праву собственности ФИО8, под управлением водителя ФИО3. ДТП произошло по вине водителя ФИО3. В результате ДТП автомобилю марки «CitroenC2», государственный регистрационный знак К 364 СМ 150, принадлежащего истцу по праву собственности причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которые выплатили истцу страховое возмещение в сумме 42178 рублей 24 копейки. Вместе с тем, согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 166916 рублей 97 копеек. Кроме того, поврежденный автомобиль утратил товарную стоимость, которая согласно отчету составила 6527 рублей 91 копейку. Полагает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в сумме 77821 рубль 76 копеек с ответчика ФИО3, как с причинителя вреда в его пользу подлежит взысканию денежная сумма в размере 46916 рублей 97 копеек, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 6527 рублей 91 копейку, расходы по оплате независимой экспертизы 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 649 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 5000 рублей.

ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д.101).

Ответчик - представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.102).

3-е лицо- представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.102).

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

        Согласно статье 15 ГК РФ « Лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…»

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или вины потерпевшего.Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ « Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно п. «б» п.2 статьи 18 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» « Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности».

В соответствии со статьей 19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом».

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", «размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая».

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2012 года в 73км+450 м. автодороги Москва-Симферополь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «CitroenC2», государственный регистрационный знак К 364 СМ 150, принадлежащего по праву собственности ФИО2 и автомобиля марки «HyundaiElantra», государственный регистрационный знак Р 665 СС 190, принадлежащего по праву собственности ФИО8, под управлением водителя ФИО3, что подтверждается Административным материалом по факту ДТП (л.д.97).

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3 (л.д.8).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине марки «CitroenC2», государственный регистрационный знак К 364 СМ 150, принадлежащего ФИО2 по праву собственности, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства (л.д.18-19,97).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ООО «Росгосстрах» с лимитом ответственности 120000 рублей.

ООО «Росгосстрах» был произведен расчет суммы страхового возмещения на основании Актов осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалдинг плюс» и актов о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 42178 рублей 24 копейки (л.д.16-20).

Во исполнение условий договора страхования ООО «Росгосстрах», признав случай страховым, выплатили ФИО2 страховое возмещение в сумме 42178 рублей 24 копейки, что подтверждается материалами выплатного дела (л.д.62-73).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, по заявлению ФИО2 ИП ФИО9 была проведена независимая оценочная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта, утрате товарной стоимости автотранспортного средства марки «CitroenC2», государственный регистрационный знак К 364 СМ 150.

Согласно отчетам №245-12 об оценке стоимости ущерба от повреждения движимого имущества, утрате товарной стоимости автотранспортного средства марки «CitroenC2», государственный регистрационный знак К 364 СМ 150, принадлежащего ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 166916 рублей 97 копеек, утрата товарной стоимости - 6527 рублей 91 копейку (л.д.21-74).

           При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание, что гражданская ответственность ФИО3 на момент совершения ею дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», которые частично выплатили страховое возмещение в сумме 42178 рублей 24 копейки, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 77821 рубль 76 копеек (120000 рублей - 42178 рублей 24 копейки).

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта превышает лимит страхового возмещения (120000 рублей), суд считает возможным взыскать с непосредственного причинителя вреда - ФИО3 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 46916 рублей 97 копеек (166916 рублей 97 копеек -120000 рублей), утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 6527 рублей 91 копейку.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика ФИО3 расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 649 рублей 83 копейки.

В обоснование заявленных требований истцом представлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг эвакуатора на сумму 5000 рублей, квитанции об оправлении телеграмм на сумму 649 рублей 83 копейки, квитанция к приходно-кассовому ордеру № об оплате услуг независимой экспертизы на сумму 10000 рублей (л.д.9,10,11,20).

Согласно статье 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО3 расходов по проведению независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме 5000 рублей, почтовых расходов в сумме 649 рублей 83 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчиков солидарно возврат государственной пошлины в сумме 4981 рубль 89 копеек.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются квитанцией (л.д.4).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ФИО3 - 2167 рублей 12 копеек, с ООО «Росгосстрах» - 2814 рублей 77 копеек.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 12,15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст.98, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страховой выплаты в размере 77821 рубль 76 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 2814 рублей 77 копеек, а всего денежную сумму в размере 80636 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 53444 рубля 88 копеек, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 649 рублей 83 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 2167 рублей 12 копеек, а всего денежную сумму в размере 70 612 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья:               -подпись-       Е.В. Невская

№2-313/13

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2013 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Борисовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ

РЕШИЛ РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страховой выплаты в размере 77821 рубль 76 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 2814 рублей 77 копеек, а всего денежную сумму в размере 80636 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 53444 рубля 88 копеек, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 649 рублей 83 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 2167 рублей 12 копеек, а всего денежную сумму в размере 70 612 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья:                      Е.В. Невская