Решение по делу № 2-1362/2018 ~ М-684/2018 от 13.02.2018

Дело № 2- 1362/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года                 г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ «(адрес)» в лице Администрации (адрес) к Долгополову С. В. об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное образование городской округ «(адрес)» в лице администрации (адрес) обратилось в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Долгополову С.В. об освобождении земельного участка от расположенного на нем металлического гаража (№), расположенного по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, ссылаясь в заявлении о том, что согласно постановлению администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па, ООО «Титан» был представлен земельный участок общей площадью (№) кв.м. с кадастровым номером (№), расположенный по (адрес) для использования в целях эксплуатации автостоянки (временное сооружение). На основании вышеуказанного постановления, между администрацией города и ООО «Титан» был заключен договор аренды (№) от (дата), сроком до (дата). Согласно акту осмотра земельного участка от (дата) на земельном участке с кадастровым номером (№), расположенном по (адрес), размещено 132 некапитальных объекта: металлические гаражи, вагончики, контейнеры. В соответствии с Правилами землепользования и застройки (адрес), утвержденными решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№), земельный участок с кадастровым номером (№) расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1). В указанной территориальной зоне размещение гаражей не относится к основному виду разрешенного использования. (дата), в связи с окончанием срока действия договора аренды (№) от (дата) в адрес ООО «Титан» было направлено информационное письмо о необходимости освобождения земельного участка в срок не позднее (дата). Поскольку ООО «Титан» требование об освобождении земельного участка исполнено не было Муниципальное образование городской округ «(адрес)» в лице администрации (адрес) обратилось в Арбитражный суд (адрес) с иском об освобождении земельного участка с кадастровым номером (№) Решением арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу (№) оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от (дата) (№) требования истца были удовлетворены частично, а именно, ООО «Титан» обязали освободить земельный участок с кадастровым номером (№) общей площадью (№) кв.м от объекта «Автостоянка». В связи с тем, что в настоящее время ООО «Титан» незаконно использует вышеуказанный земельный участок, специалистами отдела по осуществлению муниципального земельного контроля Управления архитектуры и градостроительства администрации (адрес) проводятся мероприятия по выявлению владельцев некапитальных объектов – металлических гаражей, расположенных на данном земельном участке. Со стороны органов местного самоуправления были приняты меры по выявлению владельцев вышеуказанных некапитальных объектов. В средствах массовой информации, а именно в газете «Дальневосточный Комсомольск», а также в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте органов местного самоуправления www.kmscity.ru размещались извещения с необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка. По результатам проведенных мероприятий был установлен владелец металлического гаража (№). В отношении данного владельца было направлено предупреждение об освобождении земельного участка от некапитального объекта. Заявлением от (дата) (№) Долгополов С.В. подтвердил принадлежность ему металлического гаража (№), расположенного на земельном участке с кадастровым номером (№) по (адрес). Несмотря на полученное предупреждение, требование об освобождении самовольно занимаемого земельного участка от металлического гаража (№), ответчиком до настоящего времени не исполнено. Поскольку ответчиком до настоящего времени не приняты меры по демонтажу гаража, а также принимая во внимание факт нахождения металлического гаража, являющегося временным объектом, на земельном участке при отсутствии к тому правовых оснований, истец просит суд возложить на Долгополова С.В. обязанность освободить земельный участок от самовольно установленного металлического гаража (№), расположенного на земельном участке с кадастровом номером (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

В судебное заседание представитель муниципального образования городского округа «(адрес) не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Долгополов С.В. не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от (дата) № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что подтверждается выданными в установленном законом порядке документами на право занятия и пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного Кодекса.

Согласно статьи 42 Земельного кодекса РФ, следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

Согласно статьям 125, 209 Гражданского кодекса РФ, абзацу 2 п.10 ст.3 Федерального закона от (дата) № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктам 3, 25, 26 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктам 3, 26 ч.1 ст.6, ст.ст. 29, 30 Устава муниципального образования (адрес) правом на управление и распоряжение, а также осуществлением контроля за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования (адрес) «(адрес)» до разграничения государственной собственности на землю, наделена Администрация (адрес).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. (ст.60 Земельного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (№), Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (№) от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Согласно постановлению администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па, обществу с ограниченной ответственностью «Титан» был представлен земельный участок общей площадью 10694,3 кв.м. с кадастровым номером 27:22:0031404:1, расположенный по (адрес) для использования в целях эксплуатации автостоянки (временное сооружение). На основании вышеуказанного постановления, между администрацией города и ООО «Титан» был заключен договор аренды (№) от (дата), сроком до (дата).

Согласно акту осмотра земельного участка от (дата) на земельном участке с кадастровым номером (№), расположенном по пр. (адрес), размещено: «Автостоянка», «Шиномонтаж», деревянный туалет, мусорные контейнеры, сторожка, вагончик, навес, деревянное сооружение с вышкой, металлическое ограждение, 2 металлических распашных ворот, шлагбаум, столбы освещения и видеонаблюдения, а также некапитальные объекты, в том числе, 126 металлических гаража. В соответствии с Правилами землепользования и застройки (адрес), утвержденными решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№), земельный участок с кадастровым номером (№) расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1). В указанной территориальной зоне размещение гаражей не относится к основному виду разрешенного использования. (дата), в связи с окончанием срока действия договора аренды (№) от (дата) в адрес ООО «Титан» было направлено информационное письмо о необходимости освобождения земельного участка в срок не позднее (дата). Поскольку ООО «Титан» требование об освобождении земельного участка исполнено не было Муниципальное образование городской округ «(адрес)» в лице администрации (адрес) обратилось в Арбитражный суд (адрес) с иском об освобождении земельного участка с кадастровым номером (№). Решением арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № (№) оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от (дата) (№) требования истца были удовлетворены частично, а именно, ООО «Титан» обязали освободить земельный участок с кадастровым номером (№) общей площадью 10694,3 кв.м. от объекта «Автостоянка». В связи с тем, что в настоящее время ООО «Титан» незаконно использует вышеуказанный земельный участок, специалистами отдела по осуществлению муниципального земельного контроля Управления архитектуры и градостроительства администрации (адрес) проводятся мероприятия по выявлению владельцев некапитальных объектов – металлических гаражей, расположенных на данном земельном участке. Со стороны органов местного самоуправления были приняты меры по выявлению владельцев вышеуказанных некапитальных объектов.

В средствах массовой информации, а именно в газете «Дальневосточный Комсомольск», а также в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте органов местного самоуправления www.kmscity.ru размещались извещения с необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка. По результатам проведенных мероприятий был установлен владелец металлического гаража (№). В отношении данного владельца было направлено предупреждение об освобождении земельного участка от некапитального объекта.

Из заявления Долгополова С.В. от (дата) (№), направленного в Управление архитектуры и градостроительства администрации города усматривается, что он является собственником металлического гаража (№), расположенного на земельном участке с кадастровым номером (№) по (адрес).

Далее судом установлено, что в адрес ответчика было направлено предупреждение об освобождении в добровольном порядке земельного участка от расположенного на нём металлического гаража.

Несмотря на полученное предупреждение, требование об освобождении самовольно занимаемого земельного участка от металлического гаража (№), ответчиком до настоящего времени не исполнено.

При проведении (дата) повторного осмотра земельного участка было установлено, что Долгополова С.В. не приняты меры по демонтажу самовольно установленного металлического гаража.

Согласно актам осмотра земельного участка (№) от (дата), (№) от (дата) следует, что ответчик Долгополов С.В. не предпринял мер по демонтажу металлического гаража (№) на территории земельного участка участке с кадастровым номером (№) по (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре

Доказательств правомерности использования земельного участка, ответчик Долгополов С.В. суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для использования земельного участка занятого металлическим гаражом (№), расположенного на земельном участке с кадастровым номером (№) по (адрес) у ответчика Долгополова С.В. не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении права истца, которое подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных сооружений).

Согласно части 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ответчик самовольно занял муниципальный земельный участок.

Доказательств правомерности пользования спорным земельным участком, принадлежащим муниципальному образованию, а именно наличие разрешения на занятие земельного участка под металлический гараж, выданного компетентным государственным органом или совершения действий по оформлению надлежащих разрешительных документов ответчиком Долгополовым С.В. суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Муниципального образования городской округ «(адрес)» в лице администрации (адрес) к Долгополову С.В. о возложении обязанности по освобождению земельного участка от самовольно установленного металлического гаража под (№), и установить срок для совершения указанного действия в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л:

Исковые требования муниципального образования городской округ «(адрес)» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Штанакову Д. А. об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать Долгополова С. В. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от самовольно установленного металлического гаража (№), расположенного на земельном участке с кадастровым номером (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд (адрес).

Судья                            Сердюкова А.Ю.