Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-81/2013 от 28.03.2013

Дело 1-81/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми	“09” апреля 2013 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Зелениной Н.Б.,

подсудимого Колошиц И.А.,

защитника Савельева И.Ю., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске Республики Коми материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Колошиц И. А., <скрытые данные> ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колошиц И.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена>, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, у Колошиц И. А., обнаружившего утерю своего паспорта гражданина РФ, с целью избежания административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ (утрата паспорта по небрежности), возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно хищения паспорта. После чего, Колошиц И.А. <дата обезличена>, около 10 часов 40 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о преступлении, с целью уклонения от административной ответственности за утерю своего паспорта, пришел в здание Межмуниципального отдела МВД РФ «Сосногорский», расположенное по адресу: Р. К., г. Сосногорск, <адрес обезличен>, где, находясь возле дежурной части, действуя умышленно, сообщил помощнику оперативного дежурного МНА заведомо ложное сведение о совершении преступления, а именно о том, что у него <дата обезличена> около 21 часа из автомашины, которая находилась во дворе <адрес обезличен> неустановленные лица похитили имущество и паспорт, то есть о совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое было зарегистрировано в КУСП МОМВД РФ «Сосногорский» <номер обезличен> от <дата обезличена>. После чего Колошиц И.А. <дата обезличена>, в период времени с 10 часов 42 минуты по 11 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о преступлении, с целью уклонения от административной ответственности за утерю своего паспорта, находясь в кабинете <номер обезличен> МОМВД РФ «Сосногорский», расположенного по адресу: <адрес обезличен> будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, действуя умышленно, сообщил старшему оперуполномоченному ОУР МОМВД РФ «Сосногорский» ДИЭ заведомо ложное сведение о совершении преступления, а именно о том, что у него <дата обезличена> около 21 часа из автомашины, которая находилась во дворе <адрес обезличен>, неустановленные лица похитили имущество и паспорт, то есть о совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Колошиц И.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражалпротив особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Колошиц И.А., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Колошиц И.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Колошиц И.А. по ст. 306 ч. 1 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений, и личность подсудимого - <скрытые данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого, является вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи - в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                               П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колошиц И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Колошиц И.А. на апелляционный период оставить прежнюю -подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: барсетка, ключ, страховой полис на имя Колошиц И.А. - оставить у Колошиц И.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий                                                                   Н.В. Пинчук