Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2017 ~ М-859/2017 от 10.07.2017

Решение принято в окончательной форме 28 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года                                      г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-908/2017 по иску Петрова Н.М. к Плотникову Д.Ю. об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Петров Н.М. обратился в суд с иском к Плотникову Д.Ю. об исправлении реестровой ошибки. Истец мотивирует требования тем, что является собственником земельного участка № по <. . .> имеющего кадастровый №. Собственником смежного земельного участка № по <. . .> в <. . .>, имеющего кадастровый №, является ответчик Плотников Д.Ю. В ходе проведённых геодезических работ в отношении земельного участка истца было выявлено, что одна из межевых точек проходит не по границе бани, принадлежащей соседу, а смещена в сторону его участка и расположена в его строении (теплице). При этом фактическая площадь земельного участка истца уменьшена. В соответствии с заключением ООО «Альянс-ГЕО» от 23 мая 2017 года фактические границы земельных участков <. . .> не соответствуют юридически границам, обнаружена ошибка специалиста при определении на местности координат поворотных точек земельного участка <. . .>. В результате этого происходит наложение земельных участков (площадь наложения 18 м2). Истец полагает, что имеет место реестровая ошибка, устранить которую в органе кадастрового учёта отказались. Истец просит исправить реестровую ошибку, выявленную экспертным заключением ООО «Альянс-ГЕО» от 23 мая 2017 года в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельные участки: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <. . .> и с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <. . .> путём приведения в соответствие значений координат поворотных точек указанных земельных участков в государственном кадастре недвижимости с фактическим местоположением границ земельных участков, в соответствии с заключением ООО «Альянс-ГЕО» от 23 мая 2017 года.

В судебном заседании истец Петров Н.М. исковые требования и доводы искового заявления поддержал, суду пояснил, что он приобрёл земельный участок в . . . года. . . . дом сгорел. Он снес всё оставшееся после пожара и застроил заново. До пожара граница проходила от бани ответчика, определялась забором, который стоит до сих пор, не перемещался. Когда предыдущие собственники земельного участка ответчика проводили межевание, с ним согласовывали границу земельного участка, однако, потом ответчики исправляли границу. При проведении землеустроительных работ были неверно определены координаты точек границы земельного участка. Межевание своего земельного участка он не проводил. Площадь его земельного участка изменилась и стала меньше на 18 кв. метров. Обмер земельного участка производился специалистом. Согласно заключению эксперта имеет место кадастровая ошибка.

Ответчик Плотников Д.Ю. и его представитель Плотников Ю.В. с иском не согласились, считают, что кадастровой ошибки не имеется, землеустроительное дело был ранее исследовано, оценено, в иске Петрову Н.М. было отказано, никаких ошибок, в том числе и кадастровых суд не усмотрел. Межевание земельного участка проводила кадастровый инженер Чеботарева Л.П., каких-либо претензий по поводу смежной границы Петров Н.М. не предъявлял, согласовал границу. До пожара между их строениями и забором было расстояние, однако, после пожара забор прибили к стене их бани, в связи с чем и изменилась фактическая граница, но юридически она проходит иначе.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Петров Н.М. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <. . .>, имеющего кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8), кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 9), а также жилого дома, расположенного на этом земельном участке, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7).

Плотников Д.Ю. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <. . .>, имеющего кадастровый №, а также жилого дома, общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от . . ..

Как следует из межевого дела земельного участка по <. . .> в <. . .> (л.д. 49-64) и ответа Полевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от . . . (л.д. 48), границы установлены и внесены в кадастр недвижимости. Межевое дело на земельный участок № по <. . .> в <. . .> отсутствует, из чего следует, что границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Порядок устранения реестровой ошибки установлен ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно заключению ООО «Альянс-ГЕО» от 23 мая 2017 года (л.д. 10-45), проводившего исследование по вопросу несоответствия юридической и фактической границы земельного участка, расположенного в <. . .>, с кадастровым номером № в результате выполненной работы установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, не соответствует их юридическим границам. Проанализировав исходные документы, на основании которых вносились изменения в кадастр недвижимости, специалист пришел к выводу, что граница между земельными участками с кадастровыми номерами № представляет собой прямую линию с отсутствием поворотных точек, проходящую вдоль хозяйственных построек. Фактическая граница (существующий забор, а также тыльная сторона хозяйственных построек) не претерпевала существенных изменений помимо крена деревянного забора, из чего следует, что граница не изменялась. Специалист предположил, что при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости не были учтены фактические границы и была допущена кадастровая ошибка. Возможной причиной данного несоответствия могла послужить ошибка специалиста в определении на местности координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № при межевании. В результате выполненной работы установлено, что площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>

Из буквального толкования данного заключения следует, что выводы специалиста носят предположительный характер, не указано в чём конкретно заключается реестровая ошибка, что привело к её возникновению, а также в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Между тем, в ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что для исправления рееестровой ошибки необходимы сведения о дате выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Таким образом, заключение об обнаружении реестровой ошибки должно содержать утвердительные выводы с указанием сведений об описании ошибки и способа исправления этой ошибки. Таких сведений ни исковое заявление, ни заключение ООО «Альянс-ГЕО» не содержит.

От предложенного судом назначения судебной экспертизы с целью выявления реестровой ошибки стороны отказались.

    Представленные доказательства не свидетельствуют о нарушении прав истца, так как его доводы об уменьшении площади его земельного участка по сравнению с правоустанавливающими документами не подтверждены какими-либо доказательствами. Сведений о фактической площади участка истца материалы дела не содержат, поэтому истец не доказал факт нарушения его прав и интересов.

Свидетель П. существенных для дела показаний не дал.

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска Петрова Н.М. отказано, судебные расходы истца возмещению ответчиком не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Петрова Н.М. к Плотникову Д.Ю. об исправлении реестровой ошибки отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                     И.А. Двоеглазов