Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2015 ~ М-27/2015 от 21.01.2015

Дело №2-87/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 года                                                                    г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю.,

при секретаре Журавых О.А.,

с участием представителя истца Д.Е.М.,

третьего лица С.В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Новомичуринска дело по иску Суркова М.А. к администрации МО-Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Суркова М.А. через своего представителя Д.Е.М. обратилась в суд с иском к администрации МО-Пронское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. умер сын истца - С.Н.И., ДД.ММ.ГГ. года рождения, который был зарегистрирован и проживал до дня своей смерти по адресу: <адрес> Факт смерти сына, факт родственных отношений и факт его проживания по вышеуказанному адресу подтверждается наследственным делом №, заведенного у нотариуса Пронского нотариального округа Рязанской области Я.Т.В. После его смерти открылось наследство, состоящее из ряда движимых вещей (некоторые предметы мебели, садово-огородный инвентарь, предметы быта, денежных вкладов), а также из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира является однокомнатной, имеет общую площадь <данные изъяты>, кадастровый номер № стоимостью (на момент обращения с иском в суд) <данные изъяты> что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости № от ДД.ММ.ГГ. года. Факт принадлежности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру умершему сыну истца по праву собственности подтверждается справкой о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГ. №. Для оформления наследственных прав истец в установленном законом порядке и сроки обратились к нотариусу Пронского нотариального округа Рязанской области Я.Т.В., после чего нотариусом заведено наследственное дело № года, и выданы свидетельства на право собственности на денежные вклады, но нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанную долю квартиры было отказано в связи с тем, что не определены доли в праве общей долевой собственности, выдал постановление об отказе в совершении нотариального действия и разъяснил на судебный порядок решения данного вопроса. Сложившаяся ситуация препятствует истцу в оформлении его наследственных прав, предусматривающих возможность приобретения права собственности на вышеуказанное имущество в силу положений ст.ст.218 ч.2 п.2, 1110 и 1111 ГК РФ, что вынуждает обратиться за их судебной защитой, в частности путем признания за ним такого права (ст.12 ГК РФ), поскольку во вне судебном порядке решение данного вопроса не представляется возможным. Истец является единственны наследником после смерти сына. Других наследников нет. Согласно кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГ. стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Стоимость 1/2 доли квартиры составляет <данные изъяты>.

Истец просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти С.Н.И., умершего ДД.ММ.ГГ..

Определением Пронского районного суда от ДД.ММ.ГГ. ненадлежащий ответчик - администрация МО-Пронское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области был заменен на надлежащего - администрацию МО - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области.

Определением Пронского районного суда от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены С.А.Г. и С.В.Г.

В судебное заседание истец Суркова М.А. не явилась, направив в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Д.Е.М. исковые требования Сурковой М.А. к администрации МО - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила суд признать за Сурковой М.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти её сына С.Н.И.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, хотя ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании третье лицо С.В.Г. не возражал против признания за Сурковой М.А. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Третье лицо С.А.Г. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца Д.Е.М., третьего лица С.В.Г., исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.254 ГК РФ при выделе доли из общего имущества, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В судебном заседании материалами дела установлено, что согласно справке о содержании правоустанавливающих документов №, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГ., квартира № в доме <адрес> на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. была зарегистрирована по праву общей совместной собственности за С.Н.И. и С.Л.И. (л.д.11).

Согласно копии свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГ. С.Н.И. умер (л.д.8).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В судебном заседании изучением материалов гражданского дела, а также пояснениями представителя истца Д.Е.М. установлено, что согласно свидетельству о рождении С.Н.И., ДД.ММ.ГГ. года рождения, является сыном С.И.Г. и Суркова М.А.. Изложенное подтверждается копией вышеназванного свидетельства (л.д.7).

Согласно копии свидетельства о смерти С.И.Г. ДД.ММ.ГГ. умер (л.д.52).

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно наследственному делу, открытому ДД.ММ.ГГ. нотариусом Пронского нотариального округа Рязанской области Я.Т.В., наследницей по закону умершего С.Н.И. является его мать Суркова М.А., ДД.ММ.ГГ. года рождения (л.д.40-47).

Таким образом, в силу ч.1 ст.1142 ГК РФ истец Суркова М.А. является единственным наследником первой очереди после смерти С.Н.И. Иных наследников первой очереди после смерти С.Н.И. не имеется.

В судебном заседании также установлено, что согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГ. года, нотариус Я.Т.В. отказала Д.Е.М., действующей по доверенности от имени Сурковой М.А., в выдаче Сурковой М.А. свидетельства о праве на наследство по закону на имущество её умершего сына С.Н.И., заключающееся в доле в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес> в виду того, что размер доли наследодателя в праве собственности на указанную квартиру не определен (л.д.9).

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

На основании ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, чтоправо общей совместной собственности умершего С.Н.И., а также С.Л.И. на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, было зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, ДД.ММ.ГГ. за №, что подтверждается копией справки о содержании правоустанавливающих документов (л.д.11).

Судом также установлено, что соглашения о выделе долей в праве совместной собственности на указанную квартиру между её собственниками С.Л.И. и С.Н.И. не имеется, что подтверждается копией выписки из реестра № от ДД.ММ.ГГ. (л.д.12).

Таким образом, суд считает, что доли С.Н.И. и С.Л.И. в праве общей совместной собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, следует признать равными - по 1/2 доли в праве каждому.

В судебном заседании также установлено, что истец после смерти сына С.Н.И. приняла наследство в виде недополученной пенсии в сумме <данные изъяты> и денежных вкладов с процентами, хранящихся в дополнительных офисах № и № Рязанского отделения № Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России».

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о праве на наследство по закону № и № от ДД.ММ.ГГ. (л.д.53,54).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Суркова М.А. после смерти сына С.Н.И. приняла наследство в виде недополученной пенсии, а также денежных вкладов, а следовательно и фактически приняла наследство в виде 1/2 доли в праве общей совместной собственности на <адрес> в <адрес>.

На основании ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.      Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что после смерти сына С.Н.И. истец Суркова М.А. своевременно приняла часть наследства, в связи с чем суд признает её принявшей всего причитающегося ей наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе 1/2 долю в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Учитывая указанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд считает исковые требования Сурковой М.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Суркова М.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенную по адресу: Рязанская <адрес> в порядке наследования по закону после смерти С.Н.И., умершего ДД.ММ.ГГ..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанской областной суд через Пронский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: