Судебный акт #1 (Решение) по делу № 5/1-15/2013 (5/1-197/2012;) от 07.12.2012

Дело №5/1- 15/2013

РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень 07 февраля 2013 года

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Шамхалова Т. М.,

рассмотрев жалобу Кузнецов А.В. в защиту интересов Миронова С.А. на постановление государственного инспектора ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края от ДД.ММ.ГГГГг. № ППк Миронов С.А., работающий в качестве механика ООО «КОРАВТОтрейдинг», привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500рублей.

В жалобе, поданной в Шкотовский районный суд, защитник Миронова С.А., Кузнецов А.В., указывает на незаконность привлечения Миронова С.А. к административной ответственности, поскольку правонарушения Миронов С.А.., являясь механиком ООО «КОРАВТОтрейдинг», осуществляющим регулярные пассажирские перевозки на территории городского округа ЗАТО Большой Камень, не совершал, автобус с государственным регистрационным номером № был выпущен ДД.ММ.ГГГГ на линию в надлежащем техническом состоянии, что подтверждается путевым листом транспортного средства, а какие обстоятельства послужили основанием возбуждения дела и составления ДД.ММ.ГГГГ. протокола об административном правонарушении в отношении Миронова С.А., не видно из данного протокола, вина Миронова С.А. в совершении правонарушении не доказана; кроме того, считает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, так как составивший его государственный инспектор ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края отдела полиции г. Фокино старший лейтенант полиции Климов В.В. не вправе осуществлять свои полномочия на территории городского округа ЗАТО Большой Камень. Просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании защитник Миронова С.А. на основании доверенности Кузнецов А.В. жалобу поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ., равно как и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Миронова С.А., не содержат сведений о событии правонарушения и ссылки на закон, требования которого нарушены лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, постановление также не содержит мотивированного решения по делу, из чего следует, что оспариваемое постановление не соответствует ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении серии № следует, что Миронов С.А. ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес>, совершил выпуск на линию транспортного средства с технической неисправностью, при которой запрещена эксплуатация транспортного средства, при этом в протоколе не отражены основания запрещения эксплуатации транспортного средства, предусмотренные ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О безопасности дорожного движения" и Перечнем неисправностей транспортных средств и условий, при которых запрещается их эксплуатация, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Субъектом ответственности по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ является должностное лицо, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

Протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «КОРАВТОтрейдинг», ответственного за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, не составлялся. Доказательства того, что Миронов С.А. является таким лицом, в материалах дела отсутствуют.

Согласно требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Оспариваемое постановление не содержит мотивированного решения относительно вины лица, привлекаемого к ответственности, и ссылки на подтверждающие его вину доказательства.

Согласно с п. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которые настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований п.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Реализация этого принципа заключается в том, что бремя доказывания совершения данным лицом административного правонарушения лежит на административном органе, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, опровергаются материалами дела.

Полномочия должностного лица, составившего данный протокол, соответствуют ст. 28.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным лицом( ч.1 ст. 23.3 КоАП РФ).

Пунктом 31 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009г. № 185( в редакции от 13.08.2012г.), перечень административных процедур по исполнению государственной функции включает в себя, в том числе, следующие административные процедуры: контроль за дорожным движением; регулирование дорожного движения; остановка транспортного средства; проверка идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства; составление протокола об административном правонарушении; вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенные обстоятельства дела и приведенное правовое обоснование, сотрудник полиции - государственный инспектор безопасности дорожного движения отдела полиции г. Фокино ОГИБДД Межрайонного отдела МВД России по ЗАТО и на РО Приморского края старший лейтенант полиции Климов В.В. действовал в рамках предоставленных им законом полномочий, что также подтверждено письменным сообщением начальника ОГИБДД Межрайонного отдела Турулина С.И. на запрос суда и должностной инструкцией государственного инспектора Климова В.В.

Поскольку постановление уполномоченного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении принято с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также вынесено при недоказанности обстоятельств дела, суд в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края от ДД.ММ.ГГГГг. № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миронова С.А. - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья Т. М. Шамхалова